臺灣臺北地方法院100年度訴字第3137號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年訴字第3137號民事判決

裁判日期：民國100年09月16日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決100年度訴字第3137號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡榮棟 訴訟代理人 李俊龍 被告 彭惠齡
鄭永裕 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年9月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣玖拾陸萬伍仟柒佰壹拾伍元，及其中本金新臺幣肆拾捌萬零貳佰玖拾柒元部分自民國一百年七月二十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬零伍佰柒拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條有明文規定。查兩造約定因本契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，此有原告所提出現金卡約定條款1份在卷可稽，是本院應有管轄權，先予敘明。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，併予敘明。
二、本件原告起訴主張訴外人即被繼承人 鄭福利 前於民國92年12月16日向原告申請現金卡（帳號：00000000000000），依據約定書第一條之約定，其得以金融卡提款或以轉帳之方式動撥貸款額度之現金，然依約定書五條之約定，其必須於每月之繳款截止日前依約繳納每月應還之金額，詎鄭福利於申辦貸款後未依約正常繳納帳款，截至100年7月26日止，借款尚餘新台幣（下同）965,715元未清償（含本金480,297元、利息485,418元）及按年息百分之二十計算之利息尚未清償，其已喪失期限利益，應即清償如主文第一項所示之本金與利息等語。詎鄭福利已於95年7月19日死亡，被告等為鄭福利之繼承人，且未於法定期間內，聲請限定或拋棄繼承，為此爰依法請求被告連帶負擔清償責任，並聲明如主文第一項所示。
三、經查，原告就其上開主張，已提出現金卡申請書暨約款條款、帳務明細、臺灣屏東地方法院屏院 惠家慧 字第0980033221號函及鄭福利繼承人系統表各1份為證。同時，被告已於相當時期受合法通知，但未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀有所爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是原告前開主張，應屬實在，從而原告本於上開借貸契約及繼承之法律關係，請求被告連帶給付如
主文第一項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如
主文。中華民國100年9月16日
民事第四庭法官匡偉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月16日
書記官徐悅瑜