臺灣高等法院臺中分院97年度上易字第470號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年上易字第470號刑事判決

裁判日期：民國97年05月15日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院臺中分院刑事判決97年度上易字第470號上訴人即被告甲○○
事務所）上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院96年度易字第4412號中華民國97年1月23日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署96年度偵字第27855號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。上訴人及公訴人對於相關證人證詞及書證之證據能力並未爭執，惟上訴人否認有幫助詐欺犯行，並辯稱：其該帳戶存摺、印章、提款卡及密碼，連同汽車之行照、零錢均一起放車上，密碼寫在存摺裡，均遺失，有向台中市警察局第六分局西屯派出所報案，並無幫助詐欺犯行，如有犯罪並請求緩刑等語。經查，上訴人即被告甲○○在本院未提出其他不同於原審之有利之證據及辯解，且其在原審所為各項申辯，業經原審判決詳予剖析，說明認定被告有罪之積極證據及所辯不足採信之理由（參附件第一審判決書理由欄所載），是以，被告上訴無理由，應予駁回。至於被告另以若有犯罪請求予以緩刑等語，被告固與其中一被害人和解，惟並未與另一被害人和解，況被告前已有期徒刑四月之宣告，於九十四年八月二十二日執行完畢後，於五年以內再犯本件之罪，並未符刑法第七十四條緩刑宣告之要件，被告請求不旦於情不合，更與法未合，其請求無從准許，附此敘明。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國97年5月15日
刑事第八庭審判長法官羅得村
法官張靜琪法官吳進發上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官柯孟伶中華民國97年5月15日附錄條文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。