裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年上訴字第235號刑事判決
裁判日期：民國97年05月15日
裁判案由：偽造文書等
臺灣高等法院臺中分院刑事判決97年度上訴字第235號上訴人即被告乙○○上列上訴人即被告因偽造文書等案件，不服臺灣南投地方法院96年度易緝字第13號，中華民國96年11月15日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署95年度偵字第2607號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
乙○○無罪。
理由
一、公訴意旨略以：甲○○（業經原審法院判處罪刑確定）於民國89年間自任會首，召集民間互助會，會期自89年10月15日起至91年3月15日止，採內標制，每會金額新臺幣（下同）2萬元，每月15日在甲○○所經營位於南投縣○里鎮○○路○○○號「絲路集精品店」開標，底標為1千2百元，以高標者得標，會首應於會員開標後5日內收齊會款交付得標人。詎甲○○因「絲路集精品店」經營不善，明知經濟陷於困難，竟萌生意圖為自己不法所有之概括犯意，利用互助會會員信任其不致有不法意圖，而未親自到場參與投開標，不知究竟何人得標之機會，與被告乙○○共同基於偽造文書及為自己不法所有之犯意聯絡，明知會員丙○○並未參與投標，亦未授權他人以其名義參加投標，竟於90年10月15日，在上開地點，由甲○○冒用會員「丙○○」名義，偽造「丙○○」之署押及偽填標金「4,200」，而偽造成依習慣足以表示會員「丙○○以4,200元之標息參與競標」等文意之標單1紙，並提出行使，使活會會員陷於錯誤，致以為係「丙○○」得標而交付會金，且在得標後3、5日內，在上開地點，將該期收取之會款30餘萬元交付予被告，足以生損害於丙○○及其他活會會員，因認被告涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及同法第339條第1項之詐欺取財罪嫌云云。
二、訊據被告乙○○堅詞否認有何上開偽造文書及詐欺等不法之犯行，辯稱：其只是幫甲○○做室內設計，因甲○○積欠工程款，故應允在渠所開設之精品店三樓擺設電腦、招攬生意，甲○○是因為要給付其工程款，才將收得的會款交付，其並不知甲○○有召集互助會一事等語。經查本件公訴意旨認被告涉有上開行使偽造私文書、詐欺取財等犯行，無非以共同被告甲○○之供證、被害人丙○○之證述及互助會單影本1紙為論據。惟觀之卷附互助會單影本反面固載有「10月15日丙○○4200」等文字，並由甲○○署押其後；而證人即被害人丙○○於警詢及偵訊中先後證稱：伊有參加甲○○召集之互助會，自89年10月份起至91年3月15日，金額為2萬元，90年10月15日甲○○有冒用伊名義以4千2百元得標，當時她有向伊收取會錢，直到91年1月份始知悉遭冒標一事等語。
然此部分證據，充其量僅足以證明，被害人丙○○有遭冒標之事實，尚不足以認定係被告與甲○○共同為之。至共同被告甲○○就該次冒標之手法，及得標款項之去向，先於94年8月29日偵訊時供稱：「（問：冒用會員 玲珠 名義標會？）標會的錢我給另一位會員。」嗣於94年9月14日偵訊時供稱：「有關丙○○部分是我另一個朋友乙○○冒用她的名字去標的，得標後我在我店裡將會款交給他，他說他會負責將會錢繳到完，所以我才會讓他參與投標，……乙○○冒丙○○的名投標，只有我知道，當時在我服飾店開標時有其他會員在場，但他們並不知道乙○○冒丙○○名義參與投標。」又於94年12月28日偵查中以證人身分結稱：「我想說他（指乙○○）有跟我說他很快會將會錢繳完，才讓他冒用丙○○名義投標，所以並沒有故意詐欺會員財產的意思」。再於95年3月23日偵查中結稱：「（丙○○的標單）當初是乙○○叫我幫他寫的，……我得標後，收了會款大概30幾萬，隔3、5天就在我的店裡陸陸續續把錢交給他使用」。另於原審法院95年10月3日行準備程序時陳稱：「乙○○找我合夥開公司，極需現金，所以就找我以隨便一個會員的名字冒標，因為我和丙○○是多年的朋友，打算事後才告訴她，先借給乙○○標，標走之後的會錢，由乙○○給付，該標單上面的『丙○○及4千2百元』都是我寫的，乙○○事先都已經知情」云云。其先後多次供證冒標會員丙○○之手法，及收得會款之去向，並非一致，甚且彼此矛盾，或有意以此說法脫卸自己犯罪之故意，尚難遽採為不利被告之認定依據。況甲○○上開供證，均未經被告加以詰問，無從檢驗其供證內容之真實性；而經本院先後傳、拘證人甲○○，均因去處不明，未能拘提到案。此外，公訴意旨又未能具體指出足資認定被告犯罪之積極證據，本院認本件被告被訴之犯罪，尚屬不能證明。原審法院未詳予調查，遽為被告論罪科刑之判決，核有違誤，被告上訴意旨否認犯罪，並執以指摘原判決不當，即有理由，應由本院予以撤銷，改為被告無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中華民國97年5月15日
刑事第六庭審判長法官李文雄
法官張恩賜法官邱顯祥上列正本證明與原本無異。
檢察官得上訴。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官陳桂芬中華民國97年5月15日