臺灣高雄地方法院民事判決 106年度鳳小字第189號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 伍雅婷
王裕元
被 告 陳柏璁
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年5月2日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟參佰壹拾壹元，及自民國一零六
年一月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣柒萬柒仟參佰壹拾壹
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年8月5日15時25分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自小客車，行經高雄市○○區○○路○○○
號前時，因未保持安全距離，不慎撞擊原告承保訴外人永鑫
租賃股份有限公司所有，由訴外人 莊博仁 駕駛之車牌號碼00
0-0000號自小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因被告上開
過失行為受有損害而送廠維修，業由原告賠付新臺幣（下同
）81,695元（含零件52,606元、工資8,459元、塗裝20,630
元），原告乃依保險法第53條規定取得代位權，自得代位向
被告請求賠償，為此，爰依保險代位及侵權行為之法律關係
請求被告給付等語。並聲明：被告應給付原告81,695元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息
。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀做任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由
㈠本件原告主張被告駕駛車輛於上揭時間、地點，因被告有未
保持安全距離之過失，致系爭事故發生，肇致系爭車輛受有
損害乙節，業據其提出當事人登記聯單、初步分析研判表、
理賠申請書、行車執照、估價單、統一發票各1份、車損照
片7張為證（詳本院卷第5至13頁），並有高雄市政府警察
局交通警察大隊106年1月6日高市警交安字第1067000890
0號函附道路交通事故資料在卷可參（詳本院卷第19至26頁
），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未
提出任何書狀供本院斟酌，經本院調查前揭證據之結果，認
原告主張之事實堪信為真且有理由。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。次按被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人
對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額
為限，民法第184項第1項前段、第191條之2及保險法第
53條第1項分別定有明文。另按請求賠償物被毀損所減少之
價額者，雖得以修復費用為估定標準，但如修理材料以新品
換舊品，即應將零件折舊部分予以扣除，最高法院77年5月
17日第9次民事庭會議決議可資參照。又汽車在同一車道行
駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞
停之距離，道路交通安全規則第94條第1項亦有明文。是被
告駕駛車輛未依規定保持隨時可以煞停之距離而肇事，並致
系爭車輛毀損，其自有過失，且其過失與原告所受損失間確
有相當之因果關係。依此，被告既因過失之行為，造成系爭
車輛之損害；且原告已依保險契約之約定，賠付系爭汽車之
修理費用81,695元，則原告主張其得依據保險法第53條第1
項規定，於賠償金額範圍內，取得代位求償之權利等節，自
屬有據。
㈢又本件原告業已賠付系爭車輛修復費用81,695元（含零件52
,606元、工資8,459元、塗裝20,630元），而系爭車輛於10
5年3月出廠，至系爭事故發生之105年8月5日使用6月
（不滿1月以1月計），其材料費用部分經以平均法計算折
舊後為48,222元【計算式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數
＋1)即52,606÷（5+1）≒8,768（小數點以下四捨五入）
；2.折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使
用年數）即（52,606－8,768)×1/5×（6/12）≒4,384（
小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成
本－折舊額）即52,606－4,384＝48,222】，加計上開工資
及塗料費用，合計系爭車輛之必要修繕費用77,311元【計算
式：48,222+8,459+20,630＝77,311】，揆諸前揭說明，
原告請求被告給付因系爭事故之損害77,311元，即屬有據。
五、綜上所述，原告依保險代位及民法侵權行為之法律關係，請
求被告給付77,311元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年1
月16日（詳本院卷第17頁送達證書）起至清償日止，按年息
5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，則無理由
，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法
第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2
項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，但因原告確有提起本件
訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000元（民事訴
訟法第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79
條規定，酌量情形由被告全部負擔。
中華民國106年5月16日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年5月16日
書記官邱靜銘
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元