臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第3336號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 羅凱銘
訴訟代理人 蔡文安
被 告 廖盛凱
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國106年11
月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零捌佰壹拾捌元，及自民國一百零六
年十月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰柒拾捌元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。民事訴訟法
第15條第1項定有明文。本件侵權行為地為新北市板橋區，
於本院管轄區域範圍內，是依前開約定，本院就本件訴訟有
管轄權，合先敘明。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國104年10月5日17時25分許，駕
駛車號0000-00號自用小客車，行經新北市○○區○○路0
段00號前，因駕駛不慎之過失，自後撞擊原告所承保之訴外
人 許佩瑾 所駕駛車號0000-00號自用小客車（以下簡稱系爭
車輛），致系爭車輛受有損害，必須支出修理費新臺幣（下
同）18,723元（含工資9,940元、零件8,783元），應由被
告負損害賠償責任。原告已依保險契約賠付被保險人修理費
，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第
53條規定，請求被告給付上開修理費及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、原告主張系爭車輛於上開時、地因被告駕車過失撞損之事實
，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、估價單、行照
、駕照、受損照片等資料為證，並經本院向新北市政府警察
局海山分局調取上開車禍處理資料查明屬實，被告經合法之
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，自堪認
原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184
條第1項前段、第191條之2分別定有明文。又被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人
對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額
為限，保險法第53條第1項亦有明定。本件被告駕駛車輛在
使用中加損害於許佩瑾，且被告就本件車禍事故發生具有過
失等情，業經認定如前，是許佩瑾受有損害與被告之行為具
有相當因果關係，依上開規定，許佩瑾自得請求被告賠償因
此所生之損害，而原告已依保險契約給付許佩瑾18,723元一
節，亦有汽車保險計算書、統一發票、理賠申請書等件卷可
參，故原告代位請求被告賠償系爭車輛因本件車禍事故所受
之損害，洵屬有據。
五、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，復為民法第196條所明定。而依此規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但
以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查
系爭車輛係92年5月13日領照使用，至104年10月5日本件
車禍發生時止，已實際使用12年4月又22日，依營利事業所
得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用
定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者
，以一月計」之方法計算結果，其使用年數應以12年1月計
，又依原告所提出之統一發票及估價單所載，修車支出之零
件費為8,783元，其更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣
除，而依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率表，即系爭自用小客車耐用年數為5年，每年折舊千分之
369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得
超過該資產成本原額之十分之九之計算方法，是以系爭車輛
零件費用8,783元折舊後所剩之殘值為十分之一即878元，
，加計其他無須折舊之工資費用9,940元，原告得代位請求
被告賠償之修理費為10,818元（計算式：878元＋9,940元
＝10,818元），逾此部分之請求，於法無據，不能准許。
六、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付10,818元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年10月22
日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定利息，為有理
由，應予准許；逾此部分請求，則無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，應依職權宣告假執行。另本件確定訴訟費用為1,000元，
併依職權確定由被告負擔578元，其餘由原告負擔。
八、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第436條之19第1項、第79條、第436條之20，判決如主
文。
中華民國106年12月25日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國106年12月25日
書記官劉春美