臺灣臺中地方法院102年度訴字第793號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年訴字第793號民事判決

裁判日期：民國103年05月12日

裁判案由：拆屋還地

臺灣臺中地方法院民事判決102年度訴字第793號原告即反訴被告 洪秋美 訴訟代理人 林家進 律師複代理人 林易佑 律師被告即反訴原告 楊勝達 訴訟代理人 劉喜 律師複代理人 劉玉珠
劉寶美 上列當事人間請求返還所有物事件，原告對於中華民國102年12月6日本院所為之判決，聲請補充判決，本院判決如下：
主文本院於中華民國一百零二年十二月六日所為判決主文第一項，應補充為「被告應將坐落於臺中市○○區○○段○○○號土地上，如附圖一即臺中市豐原地政事務所民國102年6月5日土地複丈成果圖所示Ａ部分（面積41.49平方公尺）所示之地下室入口採光罩予以拆除，地面填平，Ｂ部分（面積0.69平方公尺）所示之地下室入口旁矮牆、Ｅ部分（面積19.36平方公尺）所示之北面增建鐵皮屋及Ｇ部分（面積14.36平方公尺）之增建廚房均予拆除，並將上開土地全部返還共有人全體。」
理由
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：原告即反訴被告（下稱原告）於民國102年7月18日民事準備狀，就被告即反訴原告（下稱被告）占用上開主文複丈成果圖Ａ部分，已更正聲明為「被告應將坐落於臺中市○○區○○段○○○號土地上，如附圖所示Ａ部分、面積41.49平方公尺之地下室入口採光罩拆除，地面填平」，惟本院對於「地面填平」部分漏未判決，茲因被告就地面填平部分拒絕履行，為此依民事訴訟法第233條第1項規定，聲請補充判決等語。
三、查本件坐落於臺中市○○區○○段○○○號土地上，如附圖所示Ａ部分、面積41.49平方公尺之地下室入口採光罩所在之土地，確為原告與其他共有人所共有，並為被告占有之事實，為兩造所不爭執，並有原判決附圖一之臺中市豐原地政事務所民國102年6月5日土地複丈成果圖可憑，核屬相符。又即使一開始地下室斜坡道之興建可能有裝置電力設備等之需要，惟既已裝置完成即應拆除，而不可以其後維修等原因，而置原來建築法上之法定空地規定於不顧，故被告主張其就附圖一Ａ部分屬有權占有為無理由，是原告以共有人之一主張被告應加以拆除，返還共有人全體即有理由，應予准許等情，亦據原判決認定無誤。則原告主張其為共有人之一，得本於物上請求權，請求被告除去妨害，即於採光罩拆除後，將地面填平，並將土地返還共有人全體，依前開說明，自屬有據，應予准許。原裁判既有脫漏，原告聲請補充判決，即有理由，爰補充判決如主文所示。
四、依民事訴訟法第233條第1項，判決如主文。中華民國103年5月12日
民事第三庭法官黃建都正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月12日
書記官