臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 108年度竹東簡字第211號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林裕棋 民國00年0月00日生
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年
度偵字第9043、10002號），本院判決如下：
主文
林裕棋犯詐欺得利罪，處拘役 伍拾日 ，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。又犯毀損他人物品罪，累犯，處有期徒刑肆月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣 伍佰 壹拾伍元，於全部或一部不能或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易
判決處刑所載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，分別係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪
及第354條之毀損罪。被告所犯2罪間，犯意各別，行為
互殊，應予分論併罰。被告行為後，刑法第354條雖於民
國108年12月25日修正公布，並自同年月27日施行；惟修
正後刑法第354條，僅係將罰金刑由5百元以下罰金（依
據刑法施行法第1條之1第2項前段規定，應提高為30倍
，即1萬5千元），修改為1萬5千元以下罰金，綜上，
前揭法條修正，僅是將修正前之罰金數額調整換算後予以
明定，不生有利或不利之問題，均無新舊法比較之必要。
（二）被告前於①105年間，因毀損案件，經本院以106年度竹
東簡字第18號判決判處有期徒刑3月確定；②復於同年間
，因毀損案件，經本院以106年度竹東簡字第139號判決
判處有期徒刑3月確定；③再於106年間，因毀損案件，
經本院以106年度竹東簡字第182號判決分別判處有期徒
刑3月、2月，應執行有期徒刑4月確定，上開案件，經
本院以107年度聲字第873號裁定應執行有期徒刑9月確
定，嗣於107年10月2日徒刑執行完畢出監等情，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受有期徒刑執行完
畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，然
本院審酌其先前所犯係毀損案件，此番再為同樣罪質之毀
損犯行，足徵其刑罰反應力薄弱，於聲請簡易判決處刑書
犯罪事實一（二）應予加重其刑，附此敘明；而聲請簡易
判決處刑書犯罪事實一（一），所犯係詐欺得利罪，與毀
損罪之最質不同，爰不予加重其刑。
（三）爰審酌被告為達一己之私，騙取告訴人 田志文 而得免付計
程車車資之利益，其守法觀念顯然有所欠缺，造成告訴人
田志文經濟上之損害；又因個人情緒問題，即以鐵棍敲打
告訴人 陳佳雯 所有之超商落地窗玻璃，致該玻璃因此損壞
不堪使用，顯不尊重他人財產權益雖其犯後坦承犯行，惟
迄今均未與告訴人等達成和解，且尚未賠償告訴人等之損
害，兼衡其國中畢業之智識程度，家庭狀況小康等一切情
狀，分別量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金折算標準
，以示懲儆。
三、沒收：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查本件
被告詐得免付之車資新臺幣515元，屬於被告之犯罪所得
，且未經實際合法發還告訴人，自應依刑法第38條之1第
1項前段、第3項規定，予以宣告沒收，並於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）本件扣案供犯罪所用之鐵棍1支，被告陳稱其為路邊拾得
並非其所有之物，兼衡被告認罪，堪認上開物品欠缺刑法
沒收之重要性，是不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提
起上訴。
本件經檢察官廖啟村聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年1月9日
刑事第六庭法官王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中華民國109年1月10日
書記官謝沛真
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰
金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第9043號
108年度偵字第10002號
被告林裕棋男37歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鎮○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林裕棋前因多次毀損案件，均經臺灣新竹地方法院判決有期
徒刑確定，並經同院以107年度聲字第873號裁定應執行有
期徒刑9月確定，經接續執行後，於民國107年10月2日執
行完畢出監；其另因毀損案件，經本署檢察官甫於108年9
月2日以108年度偵字第8215號聲請簡易判決處刑。詎其仍
不知悔改，意圖為自己不法之所有，於108年8月間起，分
別基於詐欺、毀損之犯意，先後為下列犯行：
(一)於108年8月14日上午9時39分許，明知自己並無支付計
程車車資之意願及能力，仍在新竹縣○○市○○○路00號
前，搭乘田志文所駕駛之「台灣大車隊」車號000-00號營
業小客車，並指示田志文駛往新竹縣○○鎮○○○路00號
。 嗣田志文 於同日上午10時46分許，搭載林裕棋抵達目的
地後，林裕棋始向田志文表示沒錢支付，田志文至此始知
受騙，林裕棋以此方式詐得免付車資新臺幣(下同)515元
之不法利益。
(二)於108年9月6日14時50分許，在新竹縣○○鎮○○路0段
000號統一超商東福門市前，持路邊隨手拾得之鐵條1支(
已扣案)，揮砸該店門口落地窗玻璃，使該玻璃1片破裂
，足以生損害於經營人陳佳雯。嗣為陳佳雯當場發現，報
警處理，經警方據報當場扣得上開鐵條1支，查悉上情。
二、案經田志文、陳佳雯訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）犯罪事實一、（一）
⑴被告林裕棋於警詢時不利於己之供述及偵查中之自白。
⑵告訴人田志文於警詢時及偵查中之指述。
⑶台灣大車隊計程車乘車證明、告訴人上開計程車照片、職務報
告各1份(附於108年度偵字第9043號卷)。
（二）犯罪事實一、（二）
⑴被告林裕棋於警詢時及偵查中之自白。
⑵告訴人陳佳雯於警詢時之指述。
⑶新竹縣政府警察局竹東分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押
物品清單、現場毀損照片、偵查報告各1份(附於108年度偵
字第10002號卷)。
二、所犯法條：
核被告就犯罪事實一、(一)所為，係犯刑法第339條第2
項詐欺得利罪嫌；就犯罪事實一、(二)所為，係犯刑法第
354條毀損罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之科刑紀錄，
有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於受徒刑之執
行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。被告所犯上開
詐欺得利、毀損罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰
。
三、沒收：
被告於犯罪事實一、(一)所詐得之財產上不法利益515元
，既未扣案，顯不能沒收，請依刑法第38條之1第3項規定
，追徵其價額。犯罪事實一、(二)扣案之鐵條1支，雖係
供被告毀損所用之物，然被告供承係隨手拾得，且無證據證
明確屬被告所有，爰不聲請宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國108年9月30日
檢察官廖啟村
本件正本證明與原本無異
中華民國108年10月29日
書記官張筠青
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金
。