臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度桃簡字第787號
原 告 陳秀月
被 告 秦庠鈺
訴訟代理人 楊志平
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國101年8月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬壹仟元，及自民國一百零一年六月
十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣被告於民國99年1月間與原告訂立名為金園互
助聯誼會之無名投資契約（下稱系爭契約），期間自99年1
月10日起至101年2月10日止，以1個月為1期，每單位（
會）每期繳交7,500元給被告，利潤（所謂標金）固定每期
2,500元，1組共25單位（1人可同時參加多單位），每1
單位於訂約時應繳交頭期款7,500元及25期服務費5,000元
（服務費每期200元，按期扣除，於該單位結算時一同結算
，餘額退還），每月10日結算，每期結算1單位（得標），
結算順序於訂約時即抽籤決定並編號，該單位結算後即獲利
了結，領回該單位之前已繳交之投資款、固定利潤及應退還
之服務費餘額，其後則無庸繼續繳納；尚未結算之單位，則
仍按期繳交投資款7,500元予被告。原告於系爭契約進行期
間，除訂約時已依約繳納2單位之頭期款15,000元及25期服
務費10,000元外，之後亦均按月繳納2單位投資款15,000元
，其中1單位於第8期結算而領回該單位所繳納之投資款、
應得之利潤及得退回之服務費外，仍尚有1單位尚未結算，
詎料被告竟於100年8月收取原告所繳納當期之投資款7,50
0元後不久即無故停止，致使系爭契約無法進行。原告就系
爭契約該未結算單位已繳納繳納20期（自99年1月至100年
8月）之投資款共計150,000元（計算式：7,500×20＝15
0,000），另依約本應獲得20期之利潤合計50,000元（計算
式：2,500×20＝50,000），又所繳納之服務費5,000元在
逐期扣20期200元後，尚餘1,000元，亦即總計201,000元
（計算式：150,000＋50,000＋1,000＝201,000）迄今均
未能取回。系爭契約於被告100年8月間無故停止後已不能
繼續履行契約，為此，原告以支付命令之送達為終止系爭契
約之意思表示，請求被告給付原告該未結算單位前已繳交之
投資款、應得利潤及所支付而尚餘之服務費合計為201,000
元。為此，爰依系爭無名投資契約法律關係提起本訴等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：
因為被告現在所有的資產被法院凍結，所以無法依約履行，
希望能以本金計算債權與原告和解，希望原告可以與被告配
合作債權確認，協助原告取得執行名義等語資為抗辯，並聲
明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之金圓互助聯誼會合
會簿、參與單會獲利一覽表等件為證，經本院核對無訛，且
為被告所不爭執，堪信原告之主張為真實。
四、按契約之終止，乃繼續性契約當事人一方，因他方之契約不
履行而行使終止權，使繼續之契約關係向將來消滅之意思表
示。繼續性之契約已開始履行者，由於無須因嗣後之債務不
履行情事，使其溯及的消滅契約關係，致增法律關係之複雜
性，原則上固應以「終止」之方法消滅其契約關係，契約終
止無溯及效力，僅使契約效力向將來消滅而已。又當事人依
法律之規定終止契約者，準用民法第258條及第260條之規
定，民法第263條定有明文。亦即繼續性契約得由一造終止
，但必須向他造為終止意思及向未來負回復原狀之義務，不
可歸責之一方受有損害，可向可歸責之一方請求損害賠償，
該損害賠償應為因違約或期前終止契約所生之損害。系爭契
約依其約定堪認為一繼續性之投資契約，而原告於支付命令
狀雖未明確記載係向被告為終止契約之意思表示，惟依原告
之主張及金額計算，均表達係向將來消滅其契約關係之意思
，應認原告之真意係欲終止系爭契約無訛。再系爭契約既因
可歸責於被告致無法繼續履行，則原告以支付命令之送達向
被告為終止系爭契約之意思表示，並請求被告以已繳交之投
資款、應給付之利潤及應退還之服務費加總計算損害賠償數
額，實屬有據，應予准許。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。經查，本件支付命令係於101年6
月8日寄存送達於被告住在地之警察機關，有送達證書1紙
附卷可稽，依法於101年6月18日發生送達效力，是原告請
求被告給付自起訴狀繕本送達翌日起即101年6月19日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬有據，應予准
許。
六、從而，原告依系爭無名投資契約之法律關係，訴請被告給付
如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。又本件係依民事
訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國101年8月31日
桃園簡易庭法官陳秋君
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年8月31日
書記官郭美儀