桃園簡易庭101年度桃簡字第654號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　101年度桃簡字第654號
原　　　告　 胡又双
被　　　告　 陳達文
被　　　告　 游仁凱
上二人共同
訴訟代理人　 周佳弘 律師
　　　　　　 李淑華
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國101年8月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國99年10月14日間因車禍交通事故，受
有顏面神經骨骨折、頭部外傷併腦震盪、暈眩之傷害，後於
99年10月30日、99年11月26日之時間，前往五福中醫診所，
要求醫師即被告陳達文、游仁凱針對「骨頭快速癒合、活血
化瘀、避免於頭骨裂縫處長出血塊」之病症進行診療，並拿
取中藥服用。99年10月30日就診後，因欲前往台南，而五福
中醫診所給藥之天數又不足，是於同日另前往永康中醫診所
，要求永康中醫診所依五福中醫診所之藥單開藥。然永康中
醫診所堅稱上揭藥單係治療頭痛使用，於病名處填載「頭痛
」，致原告要求保險公司理賠遭拒，進而與保險公司產生爭
執。原告頭部之傷害，本應有半年之妥善休養，然被告僅開
立頭痛藥之「用藥疏失」導致伊與保險公司、永康中醫診所
屢起爭執，記憶力明顯受有損害，爰依侵權行為之法律關係
請求被告各賠償勞動能力減損之損害損害新臺幣（下同）15
萬元（以原告薪資25,000元計，共請求6個月）等語。並聲
明：被告各應給付原告15萬元。
二、被告則以：原告於前揭時間前往五福中醫診所就診，主訴「
10/14頭部外傷，顏面骨折，臉部及雙手多處擦挫傷，外傷
口已癒合」，欲服用中藥調理骨折及瘀傷，經被告游仁凱診
斷為「顏面骨骨折」，二次門診均開立「半夏白朮天麻湯、
阿膠、續斷、延胡索、乳香、沒藥、補骨脂、股碎補」等藥
材，要求原告三餐飯後服用，上揭藥材均為調理骨折、瘀傷
、暢通血路使用，原告指稱該藥材僅係治療頭痛、被告有用
藥疏失云云，顯屬無稽。再者，原告並未舉證證明因被告之
用藥疏失，受有何種傷害，而請求之金額亦未舉證證明，原
告請求應屬無據等語資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張於99年10月30日、99年11月26日之時間，前往五福
中醫診所，由被告陳達文、游仁凱診療，取藥服用等情，有
原告提出五福中醫診所門診處方費用明細及收據等件為據，
復為被告所不爭執，此部分事實堪信為真。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段有明文規定。次按民事訴訟如係由
原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉
證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即
令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求
（最高法院17年上字第917號判例可資參照）。又按因故意
或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第
184條第1項前段固有明文，是侵權行為之成立，應具備加
害行為、侵害權利、行為不法、致生損害、相當因果關係、
行為人具責任能力及行為人須有故意或過失等要件，若任一
要件有所欠缺，即無侵權行為責任之可言，且原告亦應就上
開要件負舉證責任。
㈠查原告主張被告用藥疏失乙節，係指五福中醫診所將病名打
成職業傷害，但永康同樣的藥材卻打成頭痛，原告請求保險
給付之依據是職業傷害，永康診所卻說係頭痛，致伊不能請
領給付等情，業據原告於本院審理程序中陳稱明確（見本院
卷第58頁）。然原告既不否認其係請求被告針對「骨頭快速
癒合、活血化瘀、避免於頭骨裂縫處長出血塊」之病症進行
診療，則永康中醫診認五福中醫診所之藥單，係針對「頭痛
」治療，核應與原告向五福中醫診所陳述之病症相符，原告
既未舉證被告有何中藥材使用不當之疏失，徒以保險公司拒
絕理賠為由，遽指原告有前揭用藥疏失之侵權行為，顯屬無
稽。
㈡再者，原告雖另主張其因被告用藥疏失，受有記憶力減損之
損害云云，並提出五福中醫診所門診處方費用明細及收據、
衛生署桃原醫院診斷證明書為據，然查上揭證據，充其量僅
足證明原告經衛生署桃園醫院診斷有「頭部外傷併腦震盪、
顏面骨骨折、臉部及雙手多處擦挫傷」之傷害，及原告於99
年10月30日99年11月26日期間，曾前往五福中醫診所診療，
經被告開立「半夏白朮天麻湯、阿膠、續斷、延胡索、乳香
、沒藥、補骨脂、股碎補」之中藥材使用等事實，並無從推
論原告確實受有記憶力減損之損害。原告就記憶力減損一情
，既未舉證以實其說，其空言稱受有損害云云，委無可採。
㈢綜上所述，原告主張被告有上揭侵權行為，致其權利受損乙
節，為不足採。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被
告各應賠償15萬元，為無理由，應予駁回。
五、又本案事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法，經核
均與本案判決結果無影響，爰不一一予以審酌，附此說明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年8月31日
桃園簡易庭法官廖珮伶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年9月3日
書記官李宜娟