裁判字號：臺灣南投地方法院97年訴字第393號刑事判決
裁判日期：民國97年05月26日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣南投地方法院刑事判決97年度訴字第393號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第366號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠甲○○前因施用毒品案件，先後2次經觀察、勒戒後，均認
無繼續施用毒品之傾向，分別於民國89年8月25日、90年3月7日執行完畢釋放，並由臺灣南投地方法院檢察署檢察官各於同日以89年毒偵字第1343、1385號及90年度毒偵字第367號不起訴處分確定。甲○○又於上開觀察勒戒後5年內之91年間因施用毒品案件，經本院以91年度訴字第685號判處有期徒刑8月確定；繼於94年間再因施用毒品案件，經本院以94年訴字第521號判處有期徒刑10月確定，及因竊盜案件，經本院以95年度投刑簡字第129號判處有期徒刑6月確定，因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第446號判處有期徒刑1年確定，因詐欺案件，經本院以95年度投刑簡字第648號判處有期徒刑6月確定，後3案嗣經分別減為有期徒刑3月、6月、3月，並定應執行有期徒刑11月又15日確定，與上揭判處有期徒刑10月部分接續執行後，於96年10月27日縮刑期滿執行完畢。
㈡詎甲○○猶不知戒絕，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意
，於96年12月26日18時許經警採尿送驗時起回溯96小時之內某時點（不含為警查獲至實際採尿之期間），在南投縣○○鎮○○里○○路○○號住處內，以將海洛因放入針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣經警於96年12月25日15時許，因偵辦甲○○涉犯之竊盜案件時，發現其為毒品列管人口，且其手臂上留有針筒注射之痕跡，經其同意採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始知上情。
二、認定犯罪事實之證據及理由：㈠上揭事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，且被告
為警查獲後，經採集其尿液送驗結果呈嗎啡陽性反應，有中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心實驗編號0000000號尿液檢測報告1紙在卷可稽，被告自白核與事實相符，足以採信，本案事證明確，被告犯行足以認定。
㈡按「修正毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於『初犯』及
『五年後再犯』二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程式。倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與『5年後再犯』之情形有別，且因已於『5年內再犯』，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修正之本旨。」（最高法院95年度台非字第59號、第65號判決、最高法院96年度第3次刑事庭會議決議參照）。經查，本件被告前因施用毒品案件，先後2次經觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，分別於89年8月25日、90年3月7日執行完畢釋放，並由臺灣南投地方法院檢察署檢察官各於同日以89年毒偵字第1343、1385號及90年度毒偵字第367號不起訴處分確定；又於91年間因施用毒品案件，經本院以91年度訴字第685號判處有期徒刑8月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1份在卷可考，從而，被告本件犯行距上揭90年3月7日觀察勒戒執行完畢雖已逾5年，惟被告在上揭觀察勒戒執行完畢5年內，既又施用毒品，並經法院判處罪刑確定，揆諸上開說明，本件被告施用毒品之犯行即與毒品危害防制條例第20條第3項所指「5年後再犯」之情形不同，應依法訴追。
三、論罪科刑之理由：㈠按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一
級毒品，不得非法施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品之低度行為，應為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因施用毒品案件，經本院以94年訴字第521號判處有期徒刑10月確定，及因竊盜案件，經本院以95年度投刑簡字第129號判處有期徒刑6月確定，因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第446號判處有期徒刑1年確定，因詐欺案件，經本院以95年度投刑簡字第648號判處有期徒刑6月確定，後3案嗣經分別減為有期徒刑3月、6月、3月，並定應執行有期徒刑11月又15日確定，與上揭判處有期徒刑10月部分接續執行後，於96年10月27日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品犯行經觀察勒戒及徒刑之執行後，竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，且犯後坦承犯行，態度良好，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、適用之法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。
㈡毒品危害防制條例第10條第1項。
㈢刑法第11條前段、第47條第1項。
五、本案經檢察官蔡孟君到庭執行職務。中華民國97年5月26日
刑事第一庭法官廖慧娟上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，並應敘述上訴理由（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年5月26日
書記官附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。