臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
107年度板訴聲字第13號
聲 請 人 陳素香
相 對 人 賴金全
上列當事人間請求履行契約事件，聲請人聲請核發起訴證明，本
院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變
更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，
受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持
向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟
法第254條第5項定有明文。本條項之立法，係因民事訴訟法
第254條第1項本文規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關
係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」及同法第401條第1
項規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事
人之繼受人者，及為當事人或其繼受人占有請求之標的物者
，亦有效力。」據此二規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律
關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受確定判
決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致
受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷
既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使
其知悉，以預防紛爭。惟此條項顧及公示制度之執行可能性
，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以「取得、
設定、喪失、變更依法應登記之權利」為訴訟標的者，始在
適用之列。若原告起訴主張做為訴訟標的之權利，其取得、
設定、喪失、變更無須登記者，縱使其聲明之內容或請求給
付之「標的物」為取得、設定、喪失、變更依法應經登記者
，因與上開規定之要件不符，自不能發給已起訴之證明。
二、聲請意旨略以：緣聲請人陳素香與相對人賴金全為夫妻，惟
相對人於民國107年4月13日晚間10時許，與第三人 周玲 ，於
新北市○○區○○路○段○○巷00弄00號2樓屋內發生不正
常男女關係，當場為原告發現並報警處理，經警方將相對人
及第三人二人帶回新北市警察局沙崙派出所製作筆錄，相對
人並當場簽署協議書乙份（下稱系爭協議書），內容為相對
人同意於107年4月19日前，將相對人所有坐落於新北市○○
區○○街○○巷○號2樓之不動產所有權移轉予聲請人 孫子 即訴
外人 賴昀德 ，並同意於107年5月4日前給付新台幣（下同）
150萬元予聲請人作為賠償，且同時開立本票予聲請人作為
擔保；聲請人則同意拋棄對相對人及第三人周玲之民刑事訴
訟上之所有請求。詎料，相對人事後未依系爭協議書約定移
轉不動產所有權予訴外人賴昀德及賠償150萬元予聲請人，
嗣經聲請人屢次請求，相對人皆不予置理，且相對人所開立
之本票，到期亦未給付，經聲請人聲請本票裁定在案，是相
對人於協議書中所承諾者無一履行。又為免相對人於訴訟中
將標的移轉予善意第三人，至聲請人將來無獲得勝訴之實益
，並請求本院於訴訟繫屬後，核發起訴證明書，以利聲請人
向地政機關將起訴證明辦理訴訟繫屬之註記，以維護交易安
全及避免該系爭不動產所有權再遭移轉等語。
三、查本件聲請人係以民法第736條、第737條為訴訟標的，屬債
權之性質，且該等權利之取得、設定、喪失、變更，亦非屬
依法應登記者，揆諸前揭說明，自不應發給已起訴之證明。
是聲請人聲請核發起訴證明，於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中華民國107年7月4日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段00巷0號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後
送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須
附繕本並繳納抗告費新台幣1000元）。
書記官謝淳有
中華民國107年7月4日