臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋小字第1471號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 謝守賢 律師
被 告 邱文妹
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年11月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟玖佰陸拾伍元，及自民國110年
8月14日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬壹仟玖佰陸拾伍元，為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告未考領有合格駕駛執照，其於民國108
年4月2日7時28分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車，沿高雄市○○區○○路機車道由南往北方向行駛，行
經該路段4號（油廠國小）前時，本應注意車前狀況及保持
安全車距，隨時採取必要之安全措施，且應注意欲超越同一
車道之前車時，須先按鳴喇叭二單響或變換燈光一次，待前
行車減速靠邊或以手勢或亮右方向燈表示允讓後，後行車始
得超越，且超越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺
以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原
行路線，而依當時道路視距良好無障礙物等情，並無不能注
意之情事，竟仍疏未注意，未保持安全距離即貿然加速欲超
車，而不慎追撞前方沿同路段同向行駛至該處、由訴外人王
世瓊騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭事
故）， 王世瓊 因而受有左側跟骨骨折、左足跟挫傷、左腰挫
擦傷、左胸壁挫傷、左足踝挫傷、左胸挫傷併左側第八肋、
第九肋肋骨骨折之傷害（下稱系爭傷害），經高雄市政府警
察局楠梓分局交通分隊受理在案。此次車禍造成王世瓊受傷
部分，原告已依照強制汽車責任保險法第27條第1項之規定
，賠付強制險醫療費用給付共計新臺幣（下同）71,965元。
又被告為強制汽車責任保險法第9條所稱之被保險人，爰依
強制汽車責任保險法第29條第1項第5款之規定及侵權行為
之法律關係，於保險給付金額範圍內，請求被告賠償因此所
生之損害等語。並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論到場辯論，亦未為任何陳述或提出任何書
狀證據供酌。
四、經查：
㈠原告主張被告於前揭時、地，因駕駛有過失，導致系爭事故
發生，並致訴外人王世瓊受有系爭傷害，而經原告依照強制
汽車責任保險法第27條第1項規定賠付強制險醫療費用給付
71,965元等事實，有原告提出道路交通事故當事人登記聯單
、診斷證明書、醫療費用證明書、鑑定意見書、保險給付畫
面等件影本（見本院卷第15至55頁）可按。此外，並有本院
依職權調閱之系爭事故之交通事故初步分析研判表、道路交
通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故調
查報告表(一)及(二)、道路交通事故當事人登記聯單、
道路交通事故照片列印等件附卷可稽（見本院卷第67至164
頁），被告既未為答辯亦未提出任何事證或為何陳述，本院
依據前揭調查證據之結果，已堪認原告前揭主張之事實為真
實。
㈡按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為5%；給付無確定期限者，債務
人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告
時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促
程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一
之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第
2項分別定有明文。原告請求被告給付損害賠償之71,965元
，自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年8月14日（見本院
卷第165頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟
程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事
訴訟法第436之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟
費用額如主文第2項所示金額。
中華民國110年12月8日
橋頭簡易庭法官林揚奇
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國110年12月8日
書記官陳麗如
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元原告先行墊付
應由被告負擔
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。