橋頭簡易庭110年度橋小字第1495號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　110年度橋小字第1495號
原　　　告　旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人　 劉自明
訴訟代理人　 吳燕龍
　　　　　　 彭欣 如
被　　　告　 陳坤生
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年11月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟捌佰肆拾玖元，及自民國一一○年十
一月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰元，餘由原告負擔
。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣柒仟捌佰
肆拾玖元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭汽車）之車體損失險。被告於民國108年8月27日15時
40分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車（下稱被告車
輛）沿高雄市○○區○○路○○○號時，因變換車道不注意往
來車輛而碰撞由訴外人 朱華鑾 所駕駛之系爭汽車，系爭汽車
車體因而受損，原告已依保險契約支出必要之維修費用新臺
幣（下同）26,886元。因被告應負五成之肇事責任，爰依侵
權行為、保險代位之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明
：被告應給付原告13,443元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：本件事故，依現場圖及照片很清楚可以看出，伊
是遭到系爭汽車追撞，原告的當事人沒有保持適當安全距離
，伊並無過失等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道之動力車輛，在使用中加損害
於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第
1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車行駛
時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取
必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段亦有
明定。
㈡原告主張被告於前揭時地點駕車變換車道不注意往來車輛，
致擦撞原告所承保之系爭車輛，致系爭車輛因而受有前揭損
害，原告業已賠付完畢等情，業據其提出道路交通事故當事
人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、行車執照、估
價單、發票、理賠計算書、賠償給付同意書為證（本院卷第
13-29頁）。並有高雄市政府警察局交通警察所製作之道路
交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通
事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表、現場照片可參
（本院卷第33-54頁）。且查系爭汽車與被告車輛在本件事
故之碰撞點為系爭汽車之右前車身及被告車輛之左後車身。
事故發生後系爭汽車車身較大部分在快車道，小部份車身在
慢車道，車頭並略朝慢車道方向；被告車輛則左後車身小部
份在快車道，車頭亦朝慢車道方向等情，有本院調取之道路
交通事故現場圖、現場照片可參（見本院卷第39-48頁）。
比對被告於警尋陳稱：伊駕駛自小貨車由重愛路慢車道東往
西，對方原本在伊前方快車道，伊由慢車道超越對方時，伊
看後視鏡對方往右偏，致伊左後車身與對方右前車頭碰撞等
語（見本院卷50頁）。若被告於慢車道直行，自無可能甫超
過於快車道之系爭汽車後，左後車身會小部份位於快車道，
被告辯稱系爭汽車靠右行駛，因而發生系爭事故，並無可採
。被告之上開過失與系爭車輛所受損害間有相當因果關係，
應對系爭車輛所有人負侵權行為損害賠償責任，原告自得於
其賠償金額範圍內代位行使對被告之損害賠償請求權。
㈢系爭車輛毀損部分之修復，其材料係以新品代替舊品，故原
告以修復費用為損害賠償之依據時，應將材料折舊部分予以
扣除。而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率表，系爭汽車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結
果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用
年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊
率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6
項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計
算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭汽車自
出廠日104年9月，迄本件車禍發生時即108年8月27日，
已使用約3年11月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為5,
951元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即
17,140÷(5+1)≒2,857（小數點以下四捨五入）；2.折舊
額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）
即(17,140－2,857)×1/5×（3+11/12）≒11,189（小數
點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－
折舊額）即17,140－11,189＝5,951】，加計無庸折舊之工
資及塗裝費用9,746元，合計15,697元。
㈣又損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件事故
之發生，被告固有前開之過失，然系爭汽車駕駛亦同有變換
車道未注意往來車輛之過失。從而，原告亦應就本件事故所
生損害依過失比例分擔部分損害。本院審酌被告與系爭汽車
駕駛上開過失情節，認系爭汽車駕駛、被告就本件事故應各
負5成之過失責任，是本件原告得請求之損害為7,849元【
計算式：15,697元×0.5＝7,849元，小數點以下四捨五入
】，原告就此部分之請求，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保
險法第53條第1項等規定，請求被告給付7,849元，及自起
訴狀繕本送達被告翌日即110年11月5日（見本院卷第71頁
送達證書)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有
理由，應予准許。逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定，依
職權宣告被告供相當擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年12月8日
橋頭簡易庭法官林揚奇
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國110年12月8日
書記官陳麗如
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元