臺灣高等法院94年度上國字第26號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院94年上國字第26號民事裁定

裁判日期：民國94年11月07日

裁判案由：國家賠償

臺灣高等法院民事裁定94年度上國字第26號上訴人乙○○上列上訴人與中華民國政府、甲○○及臺灣警備總司令部間請求國家賠償事件，上訴人對於中華民國94年9月13日臺灣台北地方法院94年度國字第20號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起第二審上訴，應以上訴狀表明當事人及法定代理人。第一審判決及對於該判決上訴之陳述。對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。上訴理由。民事訴訟法第441條第1項定有明文。次按當事人書狀，應記載當事人姓名及住、居所，當事人為法人或其他團體者，並應記載其名稱及事務所或營業所，有法定代理人者，應記載其姓名及住所、居所。此為法定必須具備之程式。又上訴不合程式者，審判長應先定期命補正，逾期未補正者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第116條第1項第1款、第2款，同法第444條第1項前段定有明文。
二、查上訴人於民國（下同）94年9月30日提起之上訴狀（見本院卷第3頁），當事人欄僅記載「被上訴人①中華民國政府②甲○○瞬間移動科學家③丙○○○」，未依民事訴訟法第116條第1項第1款、第441條第1項第1款詳為記載當事人姓名或名稱及其住居所、法定代理人，致無法確定所指之當事人即本件被上訴人為何者，經本院於94年10月20日裁定諭命於收到裁定後5日內補正，上訴人已於同年10月28日收受裁定，有送達證書附卷可稽（見本院卷第8-1頁），並於同年11月1日提出補正狀，當事人欄記載「被上訴人①中華民國政府（煩請 李登輝 總統、 陳水扁 總統出席）②甲○○（瞬間移動的科學家）③丙○○○（包庇特務）」，復說明：「當事人是總統應交出的特務及科學家亂注射可以控制人情緒，思考的同胞（從 老蔣 時代陸續就有），我也是，因為他們被注射了，但不知情，我30幾年了才知道，所以應該由我來告。而總統應該是最清楚這些事，我寫了好多信給總統，相信他應該知道來龍去脈。上訴最主要理由，為生民立命，希望總統不愧為總統。」（見本卷第21、22頁），核其補正內容，未依所命事項表明上列事項，仍屬未補正，上訴人之上訴自不合法定程式，依首揭法條規定，應予裁定駁回。
三、按「依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向義務機關請求，並於起訴時提出該機關逾期不協議、協議不成立或拒絕賠償之證明文件，此為訴權存在必備之要件（國家賠償法第10條第1項及該法施行細則第37條），屬法院應依職權調查之事項。」（最高法院85年度台上字第2552號判決要旨參照）。是如原告提起請求國家賠償之訴，如未踐行前揭請求及協議程序時，依民事訴訟法第249條第1項第6款之規定，應以裁定駁回之。本件上訴人提起本件訴訟，未踐行前揭請求及協議程序，依前開說明，上訴人之訴權不存在，其訴亦顯非合法，並予敘明。
四、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國94年11月7日
民事第二庭審判長法官吳謙仁
法官蘇瑞華法官李瓊蔭正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國94年11月8日
書記官王才生