台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○○○○○
樓之7
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年6月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟陸佰玖拾玖元，及其中新臺幣貳
萬捌仟貳佰零伍元自民國九十五年一月十四日起至清償日止，按
週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告於民國93年01月30日與訴外人萬泰商業
銀行股份有限公司（以下簡稱萬泰銀行）訂立小額循環信用
貸款契約，約定被告得於核准之授信額度內，以其所發行之
現金卡循環借用款項，利息於給付期限前按週年利率18.25
％計算，倘給付遲延則改按週年利率20％計算，又被告未依
約繳款，即喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被告動用
借得款項後至95年1月13日止，竟未依約繳納應繳金額，訖
欠原告新臺幣（下同）28,699元（其中本金28,205元、及繳
款期限按週年利率18.25％計算之未收之利息494元）未為給
付，屢經催討，均未獲置理，依約被告已喪失期限利益，全
部債務視為到期，除應償還上開本金及利息外，及其中本金
28,205元部分，自95年1月14日起至清償日止按週年利率20
％計算之利息。上開債權業經萬泰銀行於95年12月26日將其
對被告之債權讓與原告，經於96年4月20日之民眾日報公告
，原告已依法取得上開債權。 爰本 於消費借貸及債權讓與之
法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。被告
未到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出交易紀錄一覽表、民眾日
報公告、債權讓與證明書、小額循環信用貸款契約書（及契
據變更約定書）等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀以為爭執，堪信原告之主張為真正
。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求判決
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,150元（裁判費1000元公
示送達登報費150元），由被告負擔。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 20 日
書記官