臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決
108年度重小字第3160號
原 告 賴志慶
被 告 私立統一水電技能短期補習班
法定代理人 黃蕭靜淑
上列當事人間請求返還價金事件，於中華民國108年10月22日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟伍佰元及自民國一百零八年十月十三
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔新台幣壹佰柒拾元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣捌仟伍佰元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告於民國108年7月5日至被告統一水電補
習班（下稱被告補習班）報名參加參加氣體配管實作檢定課
程並繳納報名費17,000元，於108年7月5日上課一堂後，因
不能接受被告補習班之教法，乃於108年7月7日打電話申請
退費，依短期補習班設立及管理準則第24條「補習班學生繳
納費用後離班者，補習班應依下列規定辦理退費：…二、學
生於實際開課日起，且未達全期或總課程時數之三分之一期
間內提出退費申請者，應退還當期開班約定繳納費用總額之
二分之一。」規定，被告應退費一半即8,500元，因被告不
同意退費，致原告受有8,500元之損害，併依消費者保護法
第51條規定，請求被告補習班賠償依8,500元5倍計算之懲罰
性賠償金42,500元，合計51,000元一節，業據提出新北市政
府教育局函、消費爭議調解資料及繳費收據影本等件為證，
被告雖未到庭爭執，惟本件所應審究者厥為：被告有無退還
8,500元費用之義務？被告有無依消費者保護法第51條規定
賠償懲罰性賠償金42,500元之義務？
三、按「契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有
規定或契約另有訂定外，依左列之規定：一、由他方所受領
之給付物，應返還之。二、受領之給付為金錢者，應附加自
受領時起之利息償還之。」，民法第259條第1、2款定有明
文。再按「補習班學生繳納費用後離班者，補習班應依下列
規定辦理退費：二、學生於實際開課日起，且未達全期或總
課程時數之三分之一期間內提出退費申請者，應退還當期開
班約定繳納費用總額之二分之一。」，短期補習班設立及管
理準則第24條第1項第2款定有明文。本件被告為短期補習班
，自有上開短期補習班設立及管理準則規定之適用，合先敘
明，而原告於被告補習班處報名後僅上一日課程，即因與被
告補習班教學方式不合而與被告補習班解除契約在案，業經
本院認定如上，且兩造所訂之班期為一個月，亦有原告提出
之繳費收據可稽，則原告係於未達全期或總課程時數之三分
之一期間即提出退費申請，依上開規定，被告補習班當返還
原告繳納補習費用總額之二分之一即8,500元，是原告請求
被告給付8,500元，應屬有據。
四、次按「依本法所提之訴訟，因企業經營者之故意所致之損害
，消費者得請求損害額五倍以下之懲罰性賠償金；但因重大
過失所致之損害，得請求三倍以下之懲罰性賠償金，因過失
所致之損害，得請求損害額一倍以下之懲罰性賠償金。」，
消費者保護法第51條固有明文。參照本法條所定懲罰性賠償
金制度，係「為促使企業者重視商品及服務品質，維持消費
者利益，懲罰惡性之企業經營者，並嚇阻其他企業經營者仿
效」而設，其規範目的側重於懲罰惡性之企業經營者，以遏
止該企業經營者及其他業者重蹈覆轍，與同法第7條第3項規
定目的祇在填補被害人所受之損害，未盡相同（最高法院
104年度台上字第358號民事裁判意旨參照），本件原告既然
係依消費者保護法第51條規定請求被告給付42,500元，應由
原告舉證符合消費者保護法第51條全部要件之事實，本件原
告未舉證以證明：除被告補習班未退還補習費用總額二分之
一8,500元外，尚有其他損害，且原告係因不能接受被告補
習班之教法而提前終止兩造間之契約，並非因被告補習班有
何「故意」、「過失」之行為所致，難謂原告對被告補習班
有此懲罰性賠償金之請求權存在，是以原告請求被告給付
按8,500元五倍計算之懲罰性賠償金42,500元，不應准許。
五、從而，原告本於契約及消費者保護法之法律關係，請求被告
給付51,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5%計算之利息，於上開8,500元及自108年10月13日起至清
償日止，按年息5%計算之利息之範圍內，為有理由，應予准
許。逾此之請求，難謂有據，應予駁回。
六、本件係關於請求金錢之給付，且其標的金額或價額在100,00
0元以下者之小額訴訟，應併依民事訴訟法第436條之19之規
定，確定兩造應負擔之訴訟費用比例為如主文第3項所示，
及就被告敗訴部分依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金
額而免為假執行。
中華民國108年11月18日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭
（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由（
一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判
決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依
上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月18日
書記官王品媛