裁判字號： 臺灣 桃園地方法院96年重訴字第39號刑事判決
裁判日期：民國96年09月10日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事判決96年度重訴字第20號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告田忠偉
（另案在臺灣桃園監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人 彭詩雯 被告甲○○選任辯護人 周金城 律師
許玉娟 律師上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第24843號、96年度偵字第3194號）及追加起訴（96年度偵字第1477號），本院判決如下：
主文田忠偉製造第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌年。扣案如附表一所示之物均沒收銷燬之；扣案如附表二所示之物均沒收。
甲○○幫助製造第二級毒品，處有期徒刑叁年拾月。
事實
一、田忠偉前有妨害風化、違反麻醉藥品管理條例前科，又因竊盜案件，經本院以93年度壢簡字第902號判決判處有期徒刑
2月確定，復因竊盜案件，經本院以93年度桃簡字第1988號判決判處有期徒刑4月確定，上開2罪經定應執行刑有期徒刑5月，另復因贓物案件，經本院以94年度壢簡字第810號判決判處有期徒刑3月確定，上開3罪於民國94年11月11日入監執行，於94年12月28日易科罰金執行完畢（構成累犯），復因毒品危害防制條例案件，經本院以95年度訴字第2558號判決判處有期徒刑11月確定，目前仍在執行中；甲○○前因公共危險案件，經本院以91年度桃交簡字第2958號判決判處拘役80日確定，於93年5月5日易科罰金執行完畢，又因毒品危害防制條例，經臺灣板橋地方法院以94年度重訴字第17號判決有期徒刑4年6月確定，目前仍在執行中（不構成累犯）。 詎渠 等猶不知悔改，田忠偉前因違反毒品危害防制條例案件，在強制戒治處所執行強制戒治處分時，結識 簡志忠 ，田忠偉執行強制戒治處分完畢後，從簡志忠處獲取製造第二級毒品甲基安非他命之手稿並認識前明志科技大學化工系講師甲○○，田忠偉因經濟狀況日漸拮据，竟萌生製造第二級毒品甲基安非他命以販賣牟利之犯意，田忠偉明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所定之第二級毒品，不得製造，為牟取暴利，於95年10月中旬某日起，基於製造第二級毒品甲基安非他命之犯意，陸續購買製造甲基安非他命所需之化學藥品、機具及起始原料鹽酸麻黃素等物，以便經由氯化、氫化及純化階段製造甲基安非他命，並自95年10月25日起，向不知情同居女友 許佳惠 之妹 許嘉琪 承租位在桃園縣○○鄉○○路○○○巷○○弄○號房屋，作為製造甲基安非他命處所，著手製造甲基安非他命，期間遇有製造上之問題，田忠偉即持0000000000號行動電話，撥打0000000000號電話聯繫甲○○， 方德民 明知田忠偉所詢問之化學物品、化學反應，係為製造甲基安非他命過程中所需，雖對田忠偉製造第二級毒品甲基安非他命詳情未充分知悉，仍基於幫助犯意，透過電話交談、簡訊或見面方式，幫田忠偉辨識所取得之鹽酸麻黃素是否正確並提供田忠偉製造甲基安非他命過程中所需之化學步驟，田忠偉始製造完成含有第二級毒品甲基安非他命成分之液態溶液，嗣經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官指揮法務部調查局高雄市調查處實施通訊監察發現上情，於95年11月22日17時40分許，檢調人員先在上開田忠偉所承租之桃園縣○○鄉○○路○○○巷○○弄○號○區○○○○○道上逮捕田忠偉，並持本院核發之搜索票，於上址扣得田忠偉所有如附表一所示之物及如附表二所示供製造第二級毒品甲基安非他命所用之物，而知悉上情。
二、案經法務部調查局桃園縣調查站移請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴暨臺灣桃園地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查後追加起訴。
理由
一、程序事項：㈠被告田忠偉於法務部調查局、檢察官訊問時所為之證述對於被告甲○○具有證據能力。
⒈被告田忠偉於法務部調查局、檢察官訊問時以被告身份所為之證述對於被告甲○○具有證據能力。
⑴依大法官會議釋字第582號解釋意旨，共同被告於被告
案件中係屬證人，法院應踐行人證之法定調查程序，始具有證據能力；而共同被告於被告案件中之警詢、偵查中陳述，因被告無從為詰問，而有礙被告之對質詰問權，應無證據能力。再法院就被告之案件對其他共同被告或與被告有共犯關係之人調查，均應依人證之調查程序傳喚該共同被告或共犯到場，命其立於證人之地位而為陳述，並通知被告，使被告有與之對質及詰問其現在與先前陳述之瑕疵的機會，以確保其對質詰問權，並藉以發現實體真實（最高法院94年度臺上字第1776號判決意旨參照）。依上開大法官會議解釋及最高法院判決意旨，法院如於共同被告以證人身分到庭陳述，訊問被告對共同被告之審判外陳述有何意見，並准許被告對於共同被告當庭及先前陳述進行詰問，即已賦予被告對於共同被告對質詰問機會，此時共同被告於審判外陳述之瑕疵，應已治癒，而具有證據能力。查被告田忠偉於法務部調查局、檢察官訊問時本於被告身分所供，業經本院以證人身分命被告田忠偉到庭陳述，並經被告甲○○及辯護人當庭交互詰問，有筆錄在卷可考，則被告田忠偉於警詢及偵查中所供，對於被告甲○○應有證據能力。
⑵按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察
調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條之2定有明文。證人田忠偉於本院審理中雖證述：伊忘記有在電話中問過甲○○製造甲基安非他命過程中的問題，也沒有拿過鹽酸麻黃素給甲○○鑑定，伊不清楚為何甲○○傳簡訊給伊云云，惟證人田忠偉於查獲後即經法務部調查局人員、臺灣桃園地方法院檢察署檢察官對其製造筆錄，考量證人田忠偉於製造筆錄時應無充裕時間權衡其陳述之利害得失，其內容亦較少受他人干預之可能，其內容應與案件之真實較為相近，參酌證人田忠偉於歷次法務部調查局、檢察官訊問時之內容均相符，而案發距今尚未逾1年，證人田忠偉於本院審理中證述其忘記上開電話、簡訊內容，顯與常情不合，且衡諸常情，證人田忠偉與被告甲○○並無素怨，當無故為反於真實之陳述而誣陷被告甲○○之必要，亦無需自陷製造甲基安非他命罪嫌訴追窘境之必要，警員在詢問證人田忠偉之前有依法告知其所得行使之3項權利，其學歷依警詢筆錄所載既為高中肄業，其對於警員之權利告知內容自應甚為明瞭，證人田忠偉並無辯稱在法務部調查局、檢察官訊問筆錄有何違反其真意之部分，顯見上開在法務部調查局、檢察官訊問筆錄均是出於證人田忠偉之真意，且與事實相符，綜合以上情況判斷，本院認證人田忠偉於法務部調查局、檢察官訊問時之陳述，具有較可信之特別情況。是證人田忠偉於法務部調查局及檢察官訊問中之陳述與在本院審理時之陳述不符，而其警詢中之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要，既如前述，此項審判外之陳述自具有證據能力。
⒉被告田忠偉於法務部調查局、檢察官訊問時以證人身份所為之證述對於被告甲○○具有證據能力。
⑴按共同被告對於其他共同被告之案件而言，為被告以外
之第三人，本質上屬於證人，為確保對於證人之詰問權，應使共同被告立於證人之地位而為具結陳述，並接受被告之詰問，其陳述始得作為認定被告犯罪事實之判斷依據，此觀司法院釋字第582號解釋意旨自明。刑事訴訟法於92年2月6日經總統公布增訂第287條之2規定：「法院就被告本人之案件調查共同被告時，該共同被告準用有關人證之規定。」並於同年9月1日施行。又證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據，刑事訴訟法第158條之3定有明文。而同法第159條之1第2項雖規定，被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。惟該被告以外之人（含共同被告、共犯、被害人、證人等），於偵查中向檢察官所為之陳述，性質上仍屬傳聞證據（即審判外之陳述），然因檢察官依法有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須「具結」，而檢察官向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信性極高，為兼顧理論與實務，因而規定除顯有不可信之情況者外，得為證據（參考刑事訴訟法第159條之1立法理由）。但被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，仍應依法具結，始有證據能力，最高法院94年度臺上字第1644號判決採同一見解。
⑵證人田忠偉於96年4月10日經臺灣桃園地方法院檢察署
檢察官訊問後，認有具結之必要，告以具結之意義及偽證罪之處罰後，命證人田忠偉具結，有上述偵查訊問筆錄及結文附卷可稽（見96年度偵字第1477號卷第41頁至第44頁），證人田忠偉於本院審理時，復未表示有受強暴、脅迫等致非基於自由意志陳述之情形，則依上開說明，證人田忠偉於96年4月10日在檢察官偵查中之陳述，即無刑事訴訟法第159條之1第2項所定「有顯不可信之情況」，則依同條第1項規定，自有其證據能力。
㈡再按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，
而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。刑事訴訟法第159條之5定有明文。檢察官及被告田忠偉、甲○○、辯護人於本院準備程序及審判程序均明確表示，其對於卷附法務部調查局桃園縣調查站搜索扣押筆錄、簡訊翻拍照片、通聯調閱查詢及譯文、租賃契約書、法務部調查局鑑定書、行動電話0000000000通聯記錄、製造甲基安非他命手稿及記事本各1份及照片等證據能力部分（見95年度偵字第24843號卷㈠第6頁至第20頁、第61頁、第76頁至第92頁、第99頁至第100頁、95年度偵字第24
843號卷㈡第195頁至第216頁、第234頁至第258頁），均同意援用，是就上開證據之證據能力部分，依刑事訴訟法第159條之5之規定，上揭書證部分，應均具有證據能力。
㈢按法院或檢察官得囑託醫院、學校或其他相當之機關、團體
為鑑定，或審查他人之鑑定，並準用第203條至第206條之
1之規定（不包括第202條囑託個人鑑定時應命鑑定人於鑑定前具結之規定），而鑑定之經過及其結果，應命鑑定人以言詞或書面報告，刑事訴訟法第208條第1項前段及第206條第1項分別定有明文。查本件扣案之毒品、器具及被告田忠偉之尿液，由檢察官指揮承辦員警分別送往法務部調查局鑑定，該等機關長期受囑託鑑定刑事案件之毒品證物，以協助偵辦刑案，所為之鑑定自具有相當之專業及可信度，且該等機關亦將鑑定經過及其結果詳細載明於各該鑑定書上（見95年度偵字第24843號卷㈡第140頁至第165頁），並無任何顯不可信之情況，參照上開刑事訴訟法明文暨同法第159條之4之規定，本案所引用該等尿液、毒品鑑定書自有證據能力，均合先敘明。
㈣扣案如附表一、二所示之物，均與本案事實具有自然的關聯
性，並無證據證明係公務員違背法定程序或經偽造、變造所取得，是認上開扣案物，均得作為證據。
二、訊據被告田忠偉固不否認其有著手製造甲基安非他命之行為，惟辯稱：伊從95年10月間開始製造甲基安非他命，在95年11月初有爆炸，中間有休息一段時間，後來伊有開始再試作，但伊所製造的液態甲基安非他命無法結晶，現場所查獲的廢水及液態甲基安非他命都是尚未製造完成的，因為尚未用鈀金去催化，現場所查獲的液態甲基安非他命都是在萬華向
1名姓名年籍不詳綽號叫「 志成 」的人（以下簡稱「志成」）購買的，賣的人跟伊說煮過後再冷凍，但伊尚未煮，也不知道可不可以，製造甲基安非他命的程序都是簡志忠教伊的，伊雖然有向甲○○請教製造甲基安非他命的程序，但是甲○○都沒有教伊，因為甲○○要聯絡簡志忠，簡志忠怕電話被監聽，所以都是透過伊的0000000000號行動電話與簡志忠聯絡云云，被告甲○○固不否認其認識田忠偉，並有傳送扣案簡訊予田忠偉等情，惟矢口否認有教導被告田忠偉製造甲基安非他命之情事，辯稱：伊是透過簡志忠認識田忠偉，簡志忠潛逃至大陸後，伊必須透過田忠偉才能與簡志忠聯繫，伊有1部車子要出售，田忠偉想要跟伊買，見面大概都是要跟田忠偉拿錢，伊跟田忠偉見面大都約在伊公司附近，田忠偉一直有問伊製造甲基安非他命過程中所面臨的問題，伊因為前案製造甲基安非他命已經被判刑4年半，所以不喜歡再涉入這種事情，伊給田忠偉的答案都是似是而非，全部都是在敷衍田忠偉，連後來傳給田忠偉的簡訊也是在敷衍田忠偉，因為田忠偉一直問伊如果無法結晶要如何處理，伊不能告訴田忠偉說他一開始就做錯了，伊才傳簡訊給田忠偉，但是簡訊的內容並不是結晶的方法，只是讓蓬鬆的東西變的比較硬，因為化學反應的東西只要一開始做錯了，後面就不可能做出成品，田忠偉曾經有拿過麻黃素給伊鑑定，伊告訴田忠偉這樣無法知道，必須做測試才知道，田忠偉曾經在製造過程中發生爆炸，田忠偉有問伊要如何處理，伊叫田忠偉用水沖一沖，伊也沒有過去云云。經查：
㈠關於被告田忠偉部分：
⒈被告田忠偉對於其於95年10月至11月間，在桃園縣○○鄉
○○路○○○巷○○弄○號房屋內製造第二級毒品甲基安非他命等情，於法務部調查局、檢察官訊問及本院審理中坦承不諱，並有法務部調查局桃園縣調查站搜索扣押筆錄、房屋租賃契約書各1份及照片扣案可資佐證（見95年度偵字第24843號卷㈠第6頁至第30頁、第99頁至第100頁），此部分之事實，應堪認定。
⒉被告田忠偉雖辯稱：其尚未製造完成，現場所查獲之廢水
、液態甲基安非他命都是伊向板橋1名叫「志成」的人購買云云。惟查：
⑴按毒品危害防制條例所稱毒品，指具有成癮性、濫用性
及對社會危害性之麻醉藥品與其製品及影響精神物質與其製品。毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性分為四級，其品項如下：「…第二級罌粟、古柯、大麻、甲基安非他命、配西汀、潘他唑新及其相類製品…」，毒品危害防制條例第2條第1項、第2項第2款定有明文。又依毒品危害防制條例第2條附表2之規定所示，「安非他命」屬第12項毒品，「甲基安非他命」則屬第89項毒品，均屬該條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，是故將原不含甲基安非他命之原料經過加工等化學合成方式製造成含有「安非他命」或「甲基安非他命」之行為，均屬製造第二級毒品之行為。又按有關甲基安非他命製造過程大致可分為前段（鹵化反應步驟）、中段（氫化反應步驟）、後段（純化結晶步驟）等3個階段，其中所使用之重要化學原料、溶劑、器具及產物如下：「㈠前段（鹵化反應步驟）－鹽酸麻黃素（前段原料）經溶劑（如丙酮、乙醚等）浸溶後，再加亞硫醯二氯經攪拌器攪拌，再經溶洗過濾風乾後，可製成氯假麻黃素（為前段主要產物）。㈡中段（氫化反應步驟）－氯假麻黃素（中段原料）加入催化劑（如氯化鈀，俗稱鈀金及硫酸鋇等）與緩衝液（如醋酸鈉加醋酸等）後，置於氫氣壓力攪拌桶內，通入氫氣進行氫化反應，即可將氯假麻黃素轉化成甲基安非他命，俟反應完成後再經側孔燒瓶過濾之，即可製得含有甲基安非他命毒品成分之滷水（即黑色水溶液，俗稱黑水或黑油，為中段主要產物）。㈢後段（純化結晶步驟）－甲基安非他命滷水（後段原料）經加熱設備熬煮，再加入食鹽後，置於冰櫃（或冷凍櫃）低溫冷凍，甲基安非他命結晶會漸漸生成，將生成之結晶物藉脫水機簡單予以脫水風乾，即可製得高純度甲基安非他命結晶。按「從『黑油』經過熬煮及結晶過程始能完成高純度之固態甲基安非他命，以便於銷售，此段過程屬製造之行為。…蓋俗稱『黑油』之主要成分為甲基安非他命，雖尚不能直接使用，但靜置相當時間即可析出結晶，撈起後可立即吸用。」（最高法院89年度臺上字第4695五號判決參照）；另最高法院92年度臺上字第6983號判決更闡明：「液體（即俗稱之『黑油』）實為少量上浮結晶、液體及下沉之固形體三者混合物。且該少量上浮之結晶即甲基安非他命成分。而液體則為甲基安非他命成分及可充作甲基安非他命原料之麻黃素、製造甲基安非他命之中間產物1.2-Dimethy1-3-pheny1Aziridine，暨製造甲基安非他命之不純產物N-Formy1methamphetamine、2-Prope─ny1benzene及Phenmetrazine，與氯離子、鈉離子、鉀離子、鎂離子等成分。下沉之固形體則係氯化鈉結晶及玻璃碎片。是該液體中已有鹽酸甲基安非他命之成分存在，而玻璃碎片用於促進鹽酸甲基安非他命結晶體之形成，粗鹽（氯化鈉）之作用在於增加液體之飽和度，加速結晶體之析出等情。…於製造過程中，液態甲基安非他命無法供吸食使用，須自液態甲基安非他命中析出固態安非他命後，才能供吸食之用，且液態甲基安非他命放置於塑膠盆盤中，因液體持續蒸發，當然就可持續析出固態甲基安非他命」。又按一般所謂甲基安非他命之「製造過程」係指以麻黃或氯化麻黃為原料，經化學反應後合成甲基安非他命之過程。換言之，若將其成分及分子結構經送驗結果，業已自原料麻黃或氯化麻黃合成為甲基安非他命，而含有甲基安非他命之成分及分子結構時，即屬甲基安非他命製造行為之既遂，最高法院亦著有91年度臺上字第132號、92年度臺上字第245號、94年臺上字第6196號判決可資參照。
⑵被告田忠偉雖辯稱：查獲之液態甲基安非他命係向1名
叫「志成」的男子所購買的，因為伊缺少鈀金或鉑金等催化劑，甲基安非他命尚未製造完成云云，惟證人乙○○於本院審理時證述：伊在調查局負責毒品鑑驗的工作，本件毒品、器具鑑定工作是由伊負責，目前國內常見的地下工廠製造方式是以鹽酸麻黃素為原料，利用氧仿為溶劑，加入亞硫醯二氯作為鹵化劑，將鹽酸麻黃素轉化成氯麻黃素或氯假麻黃素，此為第1階段鹵化的工作，再以氯麻黃素或氯假麻黃素作氫化反應，將氯假麻黃素合成作為甲基安非他命，因為有加入活性炭，所以看起來是黑黑的，一般稱為黑水，最後就是作甲基安非他命的再結晶，純化得到甲基安非他命，亦即製造甲基安非他命的製程分為鹵化、氫化、純化3個階段，鈀金或鉑金是氫化反應中的催化劑，在氫化反應中沒有加入鈀金或鉑金可能還是可以製成甲基安非他命，但是產率可能會很低，另外也可以用其他的試劑作氫化反應，如果沒有這些催化劑的話，直接利用高壓氧去作還原，鈀金之附著程度亦會隨著所裝置容器器材有差異，有可能清洗3、4次就可以洗得很乾淨，扣案的液態甲基安非他命應該是經過氫化反應後再經過過濾，本案伊在扣案物品中有檢驗出氯假麻黃素、氯去甲麻黃素之成分，在查獲的氫化反應器中，伊檢驗出含有甲基安非他命的成分、去甲麻黃素、氯去甲麻黃素等成分，在扣案製毒小工具上面，亦檢驗出殘留甲基安非他命成分，此為類似刮杓或湯瓢的器具，在一般的製造毒品過程中，可以作為第1階段鹵化反應的攪拌器，或是在第3階段再結晶純化過程中攪拌的工具，扣案的液態甲基安非他命含有許多水，還必須作純化濃縮的動作等語（見本院96年度重訴字第20號卷第61頁至第70頁、第102頁），而鈀金或鉑金僅係製造甲基安非他命過程中所用之催化劑，缺少此種催化劑，仍可製造完成甲基安非他命，是縱使被告田忠偉於製造甲基安非他命的過程中，無使用鈀金、鉑金，亦無法遽以認定被告田忠偉尚未製造甲基安非他命完成；甚且，被告田忠偉於調查站時亦供述：因為伊買不到鈀金，僅透過簡志忠向其友人取得少量鈀金等語（見95年度偵字第24843號卷㈠第40頁），足以佐證被告田忠偉辯稱因未取得鈀金、鉑金等情，顯與事實不合；另現場雖無查扣鈀金或鉑金，然亦無法排除被告田忠偉使用後，將鈀金或鉑金丟棄或洗滌承裝之器皿，參諸扣案如附表一編號㈨之廢水，經法務部調查局檢驗結果，含有第二級毒品第89項毒品甲基安非他命暨氯假麻黃素、麻黃素等成分，附表一編號㈢至㈧、㈩至扣案器具亦含有去甲麻黃素、氯去甲麻黃素、鹽酸麻黃素、氯假麻黃素或甲基安非他命成分殘留，此有法務部調查局95年12月26日調科壹字第09522214300號鑑定書附卷可稽（見95年度偵字第24843號卷㈡第141頁至165頁），足以佐證被告田忠偉所製造之化學物品業已含有甲基安非他命之成分，是縱使被告所供述附表一編號㈠之液態甲基安非他命係被告向「志成」所購得一情為真實，然現場所查獲之廢水、器具等已檢驗出含有甲基安非他命成分，顯見被告先前所製造之過程，業已達到含有甲基安非他命之成分，被告田忠偉辯稱其尚未製造完成云云，顯屬卸責之詞，不足採信。
⒊至於被告田忠偉於本院審理中另辯稱：伊買回來的液態
甲基安非他命不會結晶，伊有放甲基安非他命的成品下去，就是扣案之廢水4.2公斤，想要幫助結晶，所以才會驗出有甲基安非他命之成分云云，惟被告田忠偉於調查站、檢察官訊問時皆供述：扣案的液態甲基安非他命係於被查獲當天始向「志成」購得，被告甲○○尚未告訴伊要如何進行結晶工作等情，且據證人乙○○於本院審理時證述：雖然是有可能這樣做，但是查獲的這桶廢水純度相當低，加上甲基安非他命成品丟進去也不會幫助結晶，除非純度夠高才有辦法等語（見本院96年度重訴字第20號卷第70頁），參諸被告田忠偉於法務部調查局、檢察官訊問時，皆未否認扣案之廢水為其所製造，直至本院審理中始為上開辯解，若上開扣案之廢水非被告田忠偉所製造，對於此等有利之重要事項，被告田忠偉於偵查中卻未曾提及，顯有違常情，是被告田忠偉於本院審理中否認上開扣案含有第二級毒品甲基安非他命成分之廢水係其所製造，顯屬臨訟卸責之詞，不足採信。
⒋小結：附表一所示之廢水及器具，確均含有甲基安非他
命之成分，此均如前述，被告田忠偉既已透過化學合成反應製出含有甲基安非他命成分之物質，即達到製造既遂之程度，並不因該物質為水溶液尚未純化結晶或純化不良無法逕供人體直接施用，而有所影響。
㈡關於被告甲○○部分：
⒈被告甲○○雖以前揭情詞置辯，惟據被告甲○○於調查站
及檢察官訊問時供述：在95年10月間田忠偉曾載伊去過桃園縣龍潭鄉鄰近第2高速公路龍潭交流道之住處1次，伊在屋後陽臺空地有看見漆紅色的氫氣鋼瓶及連接的塑膠軟管，屋內角落放置有1臺小型的冷凍櫃及1臺空壓機，伊從上開機器研判田忠偉應該有利用該處所從事製造甲基安非他命毒品，伊為了避免麻煩，所以只待了一下，田忠偉曾經在電話中有講到東西顏色越放越黑，變的黑蛇蛇，伊有告訴他有透明就沒有關係，講的就是製造甲基安非他命等語（見95年度偵字第24843號卷㈡第180頁、95年度偵字第1477號卷第28頁背面至第29頁），並據證人田忠偉於調查局訊問時證述：伊藉由簡志忠認識甲○○後，伊會藉機請教甲○○如何製造甲基安非他命，甲○○雖然沒有當面推卸，但是僅止於提點伊如何回去試作，伊認為有點含糊其詞，期間伊曾拿著鹽酸麻黃素原料給甲○○察看，並問甲○○可否製造甲基安非他命成品，甲○○表示應該可以，伊跟甲○○見面時，甲○○就交代伊以後若談到「公司」指的就是臺北市○○○路與重慶北路的福客多便利商店門口，且要伊下重慶北路交流道時，要伊用電話再度確認，伊與方德民見面的4至5次中，方德民都比伊先行到達福客多便利商店門口，所以伊不知道方德民任職的確實地點，方德民也曾交代若談到「住處」或「家裡」，就是約在臺北縣○○鄉○○路○段與省道中山路交岔口的統一便利商店門口停車場，甲○○曾教伊在第2階段中，必須將強酸間接加熱，但後來卻發生爆炸意外，伊於95年11月22日前往臺北市萬華區向「志成」購買5,000元的液態甲基安非他命半成品前，即先以電話向方德民請教讓液態甲基安非他命半成品結晶，但方德民問伊拿到東西沒，伊回答還沒有，等到伊買回該液態甲基安非他命半成品後，又再度打給方德民，並告訴方德民該半成品的型態等，方德民問伊該液態甲基安非他命半成品有無油漬及呈現淡褐色或濃褐色，伊表示沒有油漬且呈現淡褐色，像烏龍茶顏色一樣，甲○○要伊先將該半成品放在冰箱內，並表示晚一點會再告訴伊如何處理，直到伊被調查局人員逮捕，伊還沒有收到任何甲○○的答覆，甲○○在95年11月22日22時
2分傳給伊的簡訊，就是要教伊如何將液態甲基安非他命半成品進行結晶的方法等語（見95年度偵字第24843號卷㈠第39頁背面、第96頁背面至第97頁背面），復有監聽譯文、簡訊各1份附卷可佐（見95年度偵字第24843號卷㈠第77頁至第92頁、第101頁），觀諸被告方德民若非教導被告田忠偉製造甲基安非他命過程中所需之步驟， 何以渠 等相約見面時需以暗號避免他人知悉地點，且若被告方德民只係透過被告田忠偉聯絡在大陸的簡志忠，而簡志忠與被告方德民均係他案之被告，於該案中被告方德民與簡志忠均係坦承犯行，簡志忠是否到案對於被告方德民之量刑並無關連，被告甲○○並無因需藉由被告田忠偉聯絡簡志忠，而需受制於簡志忠，且被告田忠偉亦非檢、調人員，被告方德民何需依賴被告田忠偉始能尋獲前案所需之證人 黃耀源 ，是被告方德民辯稱係不得已之下始回答被告田忠偉之問題，顯屬卸責之詞，而無足採信，被告甲○○幫助被告田忠偉辨識鹽酸麻黃素且教導被告田忠偉製造甲基安非他命過程中所需之化學步驟，顯有助於被告田忠偉製造甲基安非他命之犯行。
⒉證人田忠偉於本院審理中雖翻異證詞，證述：伊忘記有在
電話中問過甲○○製造過程中的問題，也沒有拿過鹽酸麻黃素給甲○○鑑定，伊不清楚為何甲○○傳簡訊給伊云云，惟證人田忠偉於查獲後即經法務部調查局人員、臺灣桃園地方法院檢察署檢察官對其製造筆錄，考量證人田忠偉於製造筆錄時應無充裕時間權衡其陳述之利害得失，其內容亦較少受他人干預之可能，其內容應與案件之真實較為相近，參酌證人田忠偉歷次調查站、檢察官訊問時之內容均相符，而案發距今尚未逾1年，證人田忠偉於本院審理中證述其忘記上開電話、簡訊內容，顯與常情不合，且衡諸常情，證人田忠偉與被告甲○○並無素怨，當無故為反於真實之陳述而誣陷被告甲○○之必要，亦無需自陷製造甲基安非他命罪嫌訴追窘境之必要，警員在詢問證人田忠偉之前有依法告知其所得行使之3項權利，其學歷依警詢筆錄所載既為高中肄業，其對於警員之權利告知內容自應甚為明瞭，證人田忠偉並無辯稱調查站、檢察官訊問筆錄有何違反其真意之部分，顯見上開調查站、檢察官訊問筆錄均是出於證人田忠偉之真意，且與事實相符，綜合以上情況判斷，本院認證人田忠偉於調查站、檢察官訊問時之陳述，具有較可信之特別情況。是證人田忠偉於本院審理中所述，顯屬維護被告甲○○之詞，而不足採信。
⒊按刑法上之幫助行為，須行為人有幫助他人犯罪之意思，
以物質上或精神上之助力予正犯以實施犯罪之便利，使其易於實施之積極或消極行為之謂，最高法院著有89年臺上字第1505號判決可資參照。被告甲○○雖辯稱：伊傳給田忠偉的簡訊內容，只是在敷衍田忠偉，且鹽酸麻黃素亦無法從外觀看出，伊的行為並無法對田忠偉的製造甲基安非他命構成幫助云云，惟證人乙○○於本院審理時證述：簡訊內容應是再凝固的方法，依伊的觀點，簡訊上所提的再凝固方法沒有之前所說的再結晶方法好，一般比較少人用再凝固的方法去解決再結晶的問題，簡訊所要解決的問題是要去嘗試作純化的工作，但結果好不好是另一回事，如果從燒杯中取出的成分是甲基安非他命，經過簡訊的流程，成分沒有改變，還是甲基安非他命，而一般的化學原料都有大概的外觀，如果是單純從外觀判斷有可能出現問題，鹽酸麻黃素有點像味精，如果純度不夠態樣會有點不一樣，顏色有時會比較白一點，有時比較米色，要判斷原料對不對要去檢驗溶點或用儀器檢測等語（見本院卷第70頁、第98頁至第104頁），是被告甲○○傳給被告田忠偉的簡訊內容，係為了對被告田忠偉製造過程中所面臨之問題提供解決方式，被告田忠偉亦依據鹽酸麻黃素的外觀幫助被告田忠偉初步鑑定，縱使該方式並非最直接有效的純化方法，或肉眼判斷並非如儀器般精確，惟被告甲○○所為之行為，業已對被告田忠偉製造甲基安非他命之過程中提供助力，堪予認定。
⒋本件檢察官雖起訴被告甲○○與被告田忠偉共犯製造二級
毒品甲基安非他命之犯行，惟被告甲○○雖然知悉被告田忠偉從事製造甲基安非他命，但對於製毒細節、如何購入化學原料、器具、數量內容、資金來源，均未有所瞭解，且未與被告田忠偉實際共同製造，是被告甲○○所參與之謀議應係從事製毒行為「實行」以外之提供化學實驗過程等周邊犯意，且依卷內資料，亦無其他證據足以證明被告甲○○有從事製造毒品之行為，揆諸上開說明，被告甲○○應僅堪認係幫助犯，無從以共同正犯論處。
二、查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品。核被告田忠偉所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之製造第二級毒品罪。被告甲○○所為，係犯刑法第30條第1項、毒品危害防制條例第4條第2項之幫助製造第二級毒品罪。又被告甲○○所為僅係提供製造第二級毒品甲基安非他命所需之化學步驟及辨識原料鹽酸麻黃素等事宜而已，並無實際參與製毒或提供資金購買原料、器具、幫忙載運原料等行為，顯係以幫助之意思，參以被告甲○○所為又非製造第二級毒品罪之構成要件行為，故屬幫助犯，公訴人認被告甲○○與被告田忠偉為共同正犯，尚有未合，惟基本之社會事實同一，無庸變更公訴人所引應適用之法條（司法院(76)廳刑一字第1983號研究意見參照）。
又被告方德民係幫助製造之從犯，應依刑法第30條第2項規定，依法減輕其刑。而被告田忠偉於上址製造甲基安非他命之流程及被告甲○○提供製造甲基安非他命之化學步驟，係為達製造甲基安非他命之目的所為之數舉動，且於同時同地或密切接近之時、地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，自應論以接續犯。被告田忠偉因竊盜案件，經本院以93年度壢簡字第902號判決判處有期徒刑2月確定，復因竊盜案件，經本院以93年度桃簡字第1988號判決判處有期徒刑4月確定，上開2罪經定應執行刑有期徒刑5月，另復因贓物案件，經本院以94年度壢簡字第
810號判決判處有期徒刑3月確定，上開3罪於94年11月11日入監執行，於94年12月28日易科罰金執行完畢，有臺灣桃園地方法院檢查署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可參，被告田忠偉於有期徒刑執行完畢後，
5年內故意再犯本件有期徙刑以上之罪，為累犯，因製造第二級毒品罪之法定刑為「無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金」，就無期徒刑部分，依刑法第65條第1項規定不得加重，故僅就7年以上有期徒刑及罰金刑部分，依法加重其刑。爰審酌被告田忠偉為本件製造甲基安非他命之犯行，危害社會非輕，被告田忠偉於偵查中雖曾坦承犯行，惟事後翻異其供述，避重就輕，犯後態度不佳，惟念被告田忠偉產出之液態甲基安非他命雖在化學成分中見甲基安非他命之成分，然純度不高尚難逕供他人施用，復未進行結晶純化至可供施用之程度及外流，對社會之危害性自難與製造出已結晶純化完成之甲基安非他命之危害性相比擬，是與之相較其情節自有輕重之別，被告甲○○前因製造甲基安非他命犯行甫經臺灣板橋地方法院判決確定，卻仍不知悔改，於假釋期間，卻又再幫助他人製造甲基安非他命，顯無悔悟之心，犯後猶否認犯行，態度不佳，並就渠等各自參與之程度之輕重等一切情形，分別量處如主文所示之刑，以示懲戒。又扣案如附表一所示之物品均含有甲基安非他命成分，有法務部調查局95年12月26日調科壹字第0952221430
0號鑑定通知書1份在卷可稽（見95年度偵字第24843號卷㈡第141頁至第165頁），為本件查獲之第二級毒品，另「本局鑑驗毒品秤重主要係以傾倒，必要時亦會輔以刮杓刮取之方式，儘可能將原送驗包裝袋內毒品與包裝袋分離後各別秤重，所得之毒品重量稱為『淨重』，包裝袋重量則以『空包裝重』稱之，然無論依上述何種方式分離，原送驗包裝袋內均仍會有微量毒品成分殘留」等語，此亦有法務部調查局93年11月16日調科壹字第00000000000函附卷可參，是附表一編號㈠空罐及附表一編號㈡至㈧、㈩至所示之物品，上均有甲基安非他命殘留，上開物品與甲基安非他命無法析離，或析離需費過鉅，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定併諭知沒收銷燬之，至於鑑驗耗用部分既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。如附表二所示之物，為製造甲基安非他命所需之物，被告田忠偉雖辯稱附表二編號所示之脫水機，非用以製造甲基安非他命，惟查獲地點並非被告田忠偉實際居住地點，並無購買脫水機之必要，參以製造甲基安非他命第3階段過程中，需將生成之結晶物藉脫水機簡單予以脫水風乾，即可製得高純度甲基安非他命結晶，扣案之脫水機亦為被告田忠偉製造甲基安非他命所用之物至為明確，被告田忠偉上開辯解並不足採，附表二所示之物均依毒品危害防制條例第19條第1項宣告沒收之。另扣案之甲基安非他命吸食器1組及手機3支，雖為被告田忠偉所有，因與本案製造甲基安非他命毒品無涉，此外，復查無其他積極之證據証明與本件犯罪有何關連性，且非屬違禁物，爰不另為沒收之諭知，併此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條前段、第30條第1項、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官蔡正雄到庭執行職務。
中華民國96年9月10日
刑事第四庭審判長法官黃斯偉
法官陳心婷法官張淑華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官鄭嘉惠中華民國96年9月10日附表一┌──┬─────┬──────┬────────┬───┐│編號│名稱│扣押物編號│鑑定結果│備註│├──┼─────┼──────┼────────┼───┤│㈠│液態│01│經檢驗含第二級第││││安非他命││89項毒品甲基安非││││││他命暨麻黃素等成││││││分，淨重約563公││││││克，空罐重約27公││││││克，甲基安非他命││││││純度1.90％，純質││││││淨重約10.70公克││││││。││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤│㈡│鹽酸麻黃素│02（編號17）│經檢驗含第二級第││││││89項毒品甲基安非││││││他命成分殘留，殘││││││渣袋重0.79公克。││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤│㈢│裝液態安非│5（編號1）│經檢驗有第二級第││││他命玻璃空││89項毒品甲基安非││││瓶4個││他命暨去甲麻黃素││││││成分殘留。││││├──────┼────────┼───┤│││5（編號2）│經檢驗有第二級第││││││89項毒品甲基安非││││││他命暨去甲麻黃素││││││成分殘留。││││├──────┼────────┼───┤│││5（編號3）│經檢驗有第二級第││││││89項毒品甲基安非││││││他命暨去甲麻黃素││││││成分殘留。││││├──────┼────────┼───┤│││5（編號4）│經檢驗有第二級第││││││89項毒品甲基安非││││││他命暨去甲麻黃素││││││成分殘留。││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤│㈣│氫化反應器│11│經檢驗有第二級第││││1臺││89項毒品甲基安非││││││他命暨去甲麻黃素││││││、氯去甲麻黃素等││││││成分殘留。││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤│㈤│大型陶瓷漏│16│經檢驗有微量甲基││││斗1個││安非他命殘留。││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤│㈥│過濾瓶1個│18-1│經檢驗有微量甲基││││││安非他命殘留。││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤│㈦│玻璃攪棒2│28│經檢驗有甲基安非││││支││他命殘留。││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤│㈧│塑膠盆6個│32│經檢驗有第二級第││││││89項毒品甲基安非││││││他命暨麻黃素等成││││││分殘留。││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤│㈨│廢水│33│經檢驗含第二級第││││││89項毒品甲基安非││││││他命暨氯假麻黃素││││││、麻黃素等成分，││││││淨重約4.2公斤，││││││甲基安非他命純度││││││0.93％，純質淨重││││││約39.06公克。││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤│㈩│濾紙1件│36│經檢驗有第二級第││││││89項毒品甲基安非││││││他命。││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││量杯1個│38│經檢驗有第二級第││││││89項毒品甲基安非││││││他命及麻黃素成分││││││殘留。││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││塑膠盆3個│43│經檢驗有第二級第││││││89項毒品甲基安非││││││他命成分殘留。││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││電子磅秤1│53│經檢驗有第二級第││││臺││89項毒品甲基安非││││││他命及鎮痛解熱劑││││││ACETAMINOPHEN成││││││分殘留。││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││製毒小工具│60│經檢驗有微量第二││││1件││級第89項毒品甲基││││││安非他命成分殘留││││││。││└──┴─────┴──────┴────────┴───┘
附表二┌──┬─────┬──────┬────────┬───┐│編號│名稱│扣押物編號│鑑定結果│備註│├──┼─────┼──────┼────────┼───┤│㈠│鹽酸麻黃素│02（編號1）│經檢驗含毒品先驅││││││原料第6項去甲麻││││││黃素成分，淨重64││││││.74公克，空包裝││││││重1.88公克。││││├──────┼────────┼───┤│││02（編號2）│經檢驗含毒品先驅││││││原料第6項去甲麻││││││黃素成分，淨重6.││││││08公克，空包裝重││││││1.03公克。││││├──────┼────────┼───┤│││02（編號3）│經檢驗含毒品先驅││││││原料第1項麻黃素││││││成分，淨重6.87公││││││克，空包裝重1.07││││││公克。││││├──────┼────────┼───┤│││02（編號4）│經檢驗含氯去甲麻││││││黃素及毒品先驅原││││││料第6項去甲麻黃││││││素等成分，淨重0.││││││04公克，空包裝重││││││0.41公克。││││├──────┼────────┼───┤│││02（編號5）│經檢驗含氯去甲麻││││││黃素成分，淨重14││││││.97公克，空包裝││││││重1.40公克。││││├──────┼────────┼───┤│││02（編號6）│經檢驗含鎮痛解熱││││││劑ACETAMINOPHEN││││││成分，淨重4.08公││││││克，空包裝重0.71││││││公克││││├──────┼────────┼───┤│││02（編號7）│經檢驗含鎮痛解熱││││││劑ACETAMINOPHEN││││││成分，淨重4.65公││││││克，空包裝重0.80││││││公克││││├──────┼────────┼───┤│││02（編號8）│經檢驗含鎮痛解熱││││││劑ACETAMINOPHEN││││││成分，淨重1.06公││││││克，空包裝重1.55││││││公克││││├──────┼────────┼───┤│││02（編號9）│經檢驗含毒品先驅││││││原料第6項去甲麻││││││黃素成分，淨重4.││││││62公克，空包裝重││││││1.25公克。││││├──────┼────────┼───┤│││02（編號10）│經檢驗含毒品先驅││││││原料第6項去甲麻││││││黃素成分，淨重2.││││││68公克，空包裝重││││││0.63公克。││││├──────┼────────┼───┤│││02（編號11）│經檢驗未發現法定││││││毒品成分，淨重6.││││││30公克，空包裝重││││││1.64公克││││├──────┼────────┼───┤│││02（編號12）│經檢驗含毒品先驅││││││原料第6項去甲麻││││││黃素成分，淨重0.││││││44公克，空包裝重││││││0.55公克。││││├──────┼────────┼───┤│││02（編號13）│經檢驗含毒品先驅││││││原料第6項去甲麻││││││黃素成分，淨重0.││││││19公克，空包裝重││││││2.27公克。││││├──────┼────────┼───┤│││02（編號14）│經檢驗含毒品先驅││││││原料第6項去甲麻││││││黃素成分，淨重0.││││││24公克，空包裝重││││││0.61公克。││││├──────┼────────┼───┤│││02（編號15）│經檢驗含毒品先驅││││││原料第6項去甲麻││││││黃素成分，淨重0.││││││07公克，空包裝重││││││1.56公克。││││├──────┼────────┼───┤│││02（編號16）│經檢驗含毒品先驅││││││原料第6項去甲麻││││││黃素成分，淨重0.││││││69公克，空包裝重││││││0.99公克。││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤│㈡│小型陶瓷漏│17│經檢驗未發現法定││││斗2個││毒品成分殘留。││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤│㈢│過濾瓶1個│18-2│經檢驗未發現法定││││││毒品成分殘留。││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤│㈣│玻璃漏斗及│20│經檢驗未發現法定││││量杯3個││毒品成分殘留。││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤│㈤│不銹鋼鍋1│27│經檢驗未發現法定││││個││毒品成分殘留。││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤│㈥│混合溶液│34│經檢驗含氯去甲麻││││││黃素成分。││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤│㈦│鹽酸麻黃素│40│內含4包粉末，均││││1袋││含鎮痛解熱劑ACET││││││AMINOPHEN成分，││││││合計淨重5.33公斤││││││，空包裝袋總重約││││││12公克。││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤│㈧│筆記本1本││││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤│㈨│製造手稿18││││││頁││││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤│㈩│冰櫃1臺│03│││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││氫氣鋼瓶1│06│││││個││││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││瓦斯瓶2個│07│││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││瓦斯爐具3│08│││││個││││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││高級精鹽3│09│││││包││││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││磅秤1臺│10│││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││氫化反應器│11│││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││電風扇1臺│12│││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││空壓機1臺│13、14│││││及空氣壓液││││││筒1臺││││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││真空水流機│15、19│││││1臺及變相││││││機1臺││││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││量杯4個│21、22、23、││││││24│││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││溫度計1支│25│││││、滴管3支││││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││活性炭素1│26│││││包活││││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││不鏽鋼鍋1│27│││││個││││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││玻璃攪棒2│28、29│││││支、塑膠漏││││││斗1個、量││││││杯1個││││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││玻璃量杯2│30│││││個││││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││口罩1袋│31│││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││氯仿1桶│35│││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││丙酮1桶│37│││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││濾網1件│39│││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││強酸6罐、│41、42│││││乙醚4罐││││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││化學溶劑廢│44、45、46、│││││料及空瓶│47、48、49、││││││50、52│││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││鹽酸1瓶、│54、55│││││酢酸2瓶││││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││CP氫氧化鈉│56、57│││││1瓶、硫酸││││││鋇1瓶││││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││小濾紙1件│58│││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││試紙1罐│59│││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││脫水機1臺│04│││└──┴─────┴──────┴────────┴───┘附錄法條：
毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。