裁判字號：臺灣高等法院96年上訴字第4677號刑事判決
裁判日期：民國97年05月29日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事判決96年度上訴字第4677號上訴人即被告乙○○指定辯護人義辯 李承志 律師上訴人即被告甲○○
（現另案於台灣岩灣技能訓練所執行中）選任辯護人 周金城 律師
鄒志鴻 律師上列上訴人等因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院95年度重訴字第20、39號，中華民國96年9月10日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署95年度偵字第24843號、96年度偵字第3194號），及追加起訴（96年度偵字第1477號）提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
乙○○製造第二級毒品，未遂，累犯，處有期徒刑陸年。扣案如附表一所示之物均沒收銷燬之。附表二所示之物均沒收。
甲○○幫助製造第二級毒品，未遂，處有期徒刑貳年捌月。
事實
一、乙○○前有妨害風化、違反麻醉藥品管理條例等前科，又因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院（以下簡稱桃園地院）以93年度壢簡字第902號判決判處有期徒刑2月確定，復因竊盜案件，經桃園地院以93年度桃簡字第1988號判決判處有期徒刑4月確定，上開2罪經定應執行刑有期徒刑5月，另復因贓物案件，經桃園地院以94年度壢簡字第810號判決判處有期徒刑3月確定，上開3罪於民國（下同）94年11月11日入監執行，於94年12月28日易科罰金執行完畢；復因毒品危害防制條例案件，經桃園地院以95年度訴字第2558號判決判處有期徒刑11月確定，於96年11月25日執行完畢。甲○○前因公共危險案件，經桃園地院以91年度桃交簡字第2958號判決判處拘役80日確定，於93年5月5日易科罰金執行完畢，復因毒品危害防制條例，經臺灣板橋地方法院（以下簡稱板橋地院）以94年度重訴字第17號判決有期徒刑4年6月確定，目前仍在執行中。緣乙○○竟藉前因違反毒品危害防制條例案件，在強制戒治處所執行強制戒治處分時，結識丙○○（另案經板橋地院以前開94年度重訴字第17號判決判處有期徒刑5年確定，目前發布通緝中），並於執行強制戒治處分完畢後，自丙○○處獲取製造第二級毒品甲基安非他命之手稿，並由丙○○介紹認識與之共同製造第二級毒品之前明志科技大學化工系講師甲○○。詎乙○○竟因經濟狀況日漸拮据，不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所定之第二級毒品，不得製造，仍萌生製造第二級毒品甲基安非他命以販賣牟取暴利之犯意，於95年10月中旬某日起，基於前開犯意，陸續買進供製造甲基安非他命所需之化學藥品、機具及製造原料鹽酸麻黃素等物，以便經由鹵化、氫化及純化等階段製造甲基安非他命，並自95年10月25日起，向不知情同居女友 許佳惠 之妹 許嘉琪 承租位在桃園縣○○鄉○○路○○○巷○○弄○號房屋，作為製造甲基安非他命處所，著手製造甲基安非他命。期間遇有製造上問題，乙○○即持門號0000000000號之行動電話撥打門號0000000000號之行動電話與甲○○聯繫， 方德民 明知乙○○已著手製造第二級毒品甲基安非他命，及其所詢問之鹽酸麻黃素等化學物品、化學反應，係製造甲基安非他命之原料及過程，主觀上雖對乙○○製造甲基安非他命之詳情未充分知悉，仍基於幫助犯意，透過電話交談、簡訊或見面等方式，協助乙○○辨識所取得之製造原料即鹽酸麻黃素及製造過程中之化學反應是否正確，並於乙○○見原以鹽酸麻黃素為製造原料之製程已無法完成純化階段，而於95年11月22日某時許，至台北市萬華區另向綽號「志成」之男子以5000元購入液態安非他命（淨重約563公克）後，以傳送簡訊之方式，提供再凝固之化學操作方法，以利安非他命結晶階段之完成。嗣乙○○經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官指揮法務部調查局高雄市調查處實施通訊監察時發現上情，嗣於95年11月22日17時40分許，經檢調人員在上開乙○○所承租之桃園縣○○鄉○○路○○○巷○○弄○號○區○○○○○道上逮捕乙○○，並持桃園地院核發之搜索票，於上址扣得乙○○所有如附表一所示之物及如附表二所示供製造第二級毒品甲基安非他命所用之物，而知悉上情，乙○○因而製造未遂而未得逞。
二、案經法務部調查局桃園縣調查站移請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴，暨臺灣桃園地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查後追加起訴。
理由
壹、證據能力之認定部分：
一、被告乙○○於法務部調查局、檢察官訊問時所為之供述，對於被告甲○○具有證據能力：
㈠被告乙○○於法務部調查局、檢察官訊問時以被告身分所為之供述對於被告甲○○具有證據能力：
⒈按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。
次按「刑事審判上之共同被告，係為訴訟經濟等原因，由檢察官或自訴人合併或追加起訴，或由法院合併審判所形成，其間各別被告及犯罪事實仍獨立存在。故共同被告對於其他共同被告之案件而言，為被告以外之第三人，本質上屬於證人，為確保被告對證人之詰問權，證人於審判中，應依法定程序，到場具結陳述，並接受被告之詰問，其陳述始得作為認定被告犯罪事實之判斷依據，此觀司法院釋字第582、592號解釋意旨甚明」（最高法院95年度台上字第2724號判決意旨參照）。本件證人即共同被告乙○○於法務部調查局、偵查、原審及本院以被告身分所為之陳述，對被告甲○○而言，均屬被告以外之人於審判外之陳述，惟證人即共同被告乙○○於審判外之陳述，業經本院於審理程序中，經命其依法具結後，就其等於法務部調查局、偵查、原審及本院以被告身分所為之陳述，於本院再次詢問，並予被告甲○○及辯護人對質詰問之機會，既已賦予被告甲○○反對詰問權，證人即共同被告乙○○之上開各該陳述自有證據能力而得作為本院判決之基礎。
⒉按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查
中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條之2定有明文。查證人即同案被告乙○○於原審審理時雖供述：伊忘記有在電話中問過甲○○製造甲基安非他命過程中之問題，也沒有拿過鹽酸麻黃素給甲○○鑑定，伊不清楚為何甲○○傳簡訊給伊云云，惟證人即同案被告乙○○於查獲後即經法務部調查局人員對其進行詢問時，考量證人即同案被告乙○○當時應較無充裕時間得以權衡其陳述之利害得失，亦較少有受他人干預之可能，是其供述情形應與真實較為相近。且參酌證人即同案被告乙○○於法務部調查局人員訊問時之歷次內容均無不同，卻於案發迄今未逾1年之原審審理時為前開完全不同供述，顯不合於常情。再衡諸常情，證人即同案被告乙○○與被告甲○○並無宿怨，當無故為反於真實之陳述而誣陷被告甲○○之必要，亦無需自陷遭追訴製造甲基安非他命重罪窘境之必要，且依調查及訊問筆錄所載，法務部調查局人員進行詢問前皆已依法告知其所得行使刑事訴訟法第95條規定之3項權利，依證人即同案被告乙○○高中肄業之學歷及前案紀錄，其對於前開3項權利告知內容自應甚為明瞭，另觀其亦未有任何有關法務部調查局人員進行詢問時有違反其真意之供述，可見證人即同案被告乙○○於法務部調查局詢問時之供述均與其真意無違，且與事實相符。綜上，足認證人即同案被告乙○○於法務部調查局詢問時之供述，顯具有較可信之特別情況，是其該部分之陳述雖與其於原審及本院審判中之供述不符，仍因其該部分之供述具有較可信之特別情況，且為證明被告甲○○犯罪事實存否所必要，故認有證據能力。被告甲○○之辯護人以證人即同案被告乙○○於查獲後即遭訊問，認其主觀上試圖構陷對其屢不搭理之被告甲○○下水以圖減輕罪責，不可謂不存在云云，顯係臆測之詞，並無依據，且該部分之供述亦與證人即同案被告乙○○之罪責減輕與否無涉，是其認證人即同案被告乙○○該部分之供述無證據能力，尚嫌無據。
㈡被告乙○○於檢察官訊問時，以證人身分所為之供述，對於被告甲○○具有證據能力：
⒈按刑事訴訟法第159條之1第2項規定，被告以外之人於偵查
中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。惟該被告以外之人（含共同被告、共犯、被害人、證人等），於偵查中向檢察官所為之陳述，性質上仍屬傳聞證據，然因檢察官依法有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須「具結」，且檢察官向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信性極高，為兼顧理論與實務，故規定除顯有不可信之情況者外，得為證據。
⒉證人即同案被告乙○○於96年4月10日經臺灣桃園地方法院
檢察署檢察官訊問後，認有命具結之必要，經告以具結之意義及偽證罪之處罰後，命其具結後供述乙節，有該偵訊問筆錄及結文附卷可稽（見96年度偵字第1477號卷第41至44頁），證人即同案被告乙○○於原審審理時，復未表示當時有受強暴、脅迫等非基於自由意志供述之情形，並無刑事訴訟法第159條之1第2項所定「有顯不可信之情況」。且即同案被告乙○○已經本院於審理時，以其立於證人之地位，命具結後為供述，並予被告甲○○及辯護人詰問之機會（見本院卷第241頁），是被告甲○○之反對詰問權即已獲得保障，依前開之說明，證人即同案被告乙○○於檢察官偵查中之前開供述，自有證據能力。
二、法院或檢察官得囑託醫院、學校或其他相當之機關、團體為鑑定，或審查他人之鑑定，並準用第203條至第206條之1之規定（不包括第202條囑託個人鑑定時應命鑑定人於鑑定前具結之規定），而鑑定之經過及其結果，應命鑑定人以言詞或書面報告，刑事訴訟法第208條第1項前段及第206條第1項分別定有明文。查本件扣案之毒品、器具，經檢察官指揮承辦員警送往法務部調查局鑑定，而法務部調查局長期受囑託鑑定刑事案件之毒品證物，以協助偵辦刑案，所為鑑定自具有相當之專業及可信度，且該等機關亦將鑑定經過及其結果詳細載明於各該鑑定書及補充意見書函上（見95年度偵字第24843號卷㈡第140頁至第165頁及本院卷第192頁），並無任何顯不可信之情況，參照上開刑事訴訟法明文暨同法第159條之4之規定，前開法務部調查局鑑定書及補充意見等自有證據能力。
三、按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4等四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查本件除前述以外，其他下列所引用之被告以外之人於審判外之供述或非供述證據（法務部調查局桃園縣調查站搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、簡訊翻拍照片、通聯調閱查詢及譯文、租賃契約書、行動電話0000000000通聯記錄、製造甲基安非他命手稿及記事本各1份、現場查獲照片等，見95年度偵字第24843號卷㈠第6至20頁、第61頁、第73至92頁、第99至100頁、95年度偵字第24843號卷㈡第195頁至第216頁、第234頁至第258頁），公訴人及被告乙○○、甲○○暨其辯護人均已於本院準備程序及審理時表示無意見（見本院卷第179頁），且迄至言詞辯論終結前未再聲明異議，而本院審酌上開供述或非供述等證據資料製作時之情況，無不當取供及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，故揆諸前開規定，認前揭證據資料應有證據能力。
四、扣案如附表一、二所示等物，均與本案事實具有自然關聯性，且並無任何證據足證係公務員違背法定程序或經偽造、變造所取得，是上開扣案物均有證據能力。
貳、認定上訴人即被告乙○○、甲○○犯罪事實所憑之證據及理由：
一、上開被告乙○○製造第二級毒品未遂部分之犯罪事實，業據被告乙○○於法務部調查局桃園縣調查站、偵查中、原審及本院審理時供承不諱，核與證人即同案被告甲○○供述於95年2、3月間，經由丙○○（另案經板橋地院以前開94年度重訴字第17號判決判處有期徒刑5年確定，目前發布通緝中）之介紹認識被告乙○○，被告乙○○遇有製造毒品問題有打電話問伊，及曾到上開桃園縣○○鄉○○路○○○巷○○弄7被告乙○○租屋處，見現場有氫氣鋼瓶、壓縮機、冷凍櫃等物，伊一看即知是製造安非他命工具等情互核相符（見原審96年度重訴字第39號卷第13至14頁），且有如附表一、二所示供製造毒品所用之原料、工具、製造甲基安非他命過程中第二階段氫化反應後，過濾進行純化階段之產物，及裝盛前揭製成品之器具等物扣案，暨搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、簡訊翻拍照片、通聯調閱查詢及譯文、租賃契約書、行動電話0000000000通聯記錄、製造甲基安非他命手稿及記事本各1份、現場查獲照片等，扣押物品目錄表、照片42幀在卷可稽（見95年度偵字第24843號卷㈠第6至20頁、第61頁、第73至92頁、第99至100頁、95年度偵字第24843號卷㈡第195頁至第216頁、第234頁至第258頁）。經查：
㈠本件在上開桃園縣○○鄉○○路○○○巷○○弄○號查扣之如附表
一、二所示液態安非他命、廢水及器材、原料等物，經送法務部調查局鑑定結果，其中液態安非他命部分，含第二級毒品甲基安非他命暨麻黃素等成分；廢水部分，含第二級毒品甲基安非他命暨氯假麻黃素、麻黃素等成分；反應器材、原料等物，多項證物皆有去甲麻黃素（製造安非他命起始原料之一種）、氯去假麻黃素（製造安非他命反應之中間體）、鹽酸麻黃素（製造安非他命起始原料）、氯假麻黃素（製造安非他命反應之中間體）或甲基安非他命等成分殘留。依一般甲基安非他命地下工廠製程，前開扣案證物中符合第一階段鹵化製程者，有鹽酸麻黃素、亞硫醯二氯（鹵化反應試濟）、溫度計、氯仿、丙酮、乙醚、口罩、脫水機等；符合第二階段氫化反應者，有氫化反應器、氫氣瓶、活性碳、醋酸納、硫酸鋇、酸鹼試紙、濾紙、真空水流機、鹽酸、氫氧化鈉、陶瓷漏斗、過濾瓶等；符合第三階段純化者，有瓦斯爐具、瓦斯桶、鋼鍋、精鹽、過濾瓶、濾紙、塑膠盆、冰箱等。綜合前述檢驗結果研判，本案原料及器具大抵符合製造甲基安非他命氯化反應、氫化反應（但未發現用於氫化反應之催化劑鈀金）與純化反等三階段毒品製造工廠所需，有法務部調查局95年12月26日調科壹字第09522214300號鑑定通知書乙件在卷可稽（見95年度偵字第24843號卷㈡第141頁至第165頁）。
㈡證人即法務部調查局調查員 鄭昭欣 亦於原審證稱：「製造甲
基安非他命的主要流程，如以國內常見的地下工廠製造方式是以鹽酸麻黃素為原料，利用氯仿為溶劑，加入亞硫醯二氯作為鹵化劑，將鹽酸麻黃素轉化成氯麻黃素或氯假麻黃素，再以氯麻黃素或氯假麻黃素作氫化反應，將氯假麻黃素合成為甲基安非他命，最後就是甲基安非他命的再結晶，純化得到甲基安非他命」等語明確（見原審96年度重訴字第20號卷第62頁）。足認扣案如附表一、二所示器械，均屬為製造甲基安非他命第一階段鹵化反應、第二階段氫化反應及第三階段純化結晶反應製程之器械，而扣案筆記本1冊及製程手稿18紙等資料，依據該筆記記述內容，研判該內容係製造甲基安非他命毒品可行之流程步驟，其中亦有記載相關化學元素及化合物之基本特性，亦為製造甲基安非他命毒品可行之流程步驟無訛。
㈢另查扣之如附表一編號㈠所示之液態安非他命（即扣押物編
號01）、編號㈨所示之廢水，經法務部調查局鑑定結果，液態安非他命部分，含第二級毒品甲基安非他命暨麻黃素等成分；廢水部分，含第二級毒品甲基安非他命暨氯假麻黃素、麻黃素等成分，有上開鑑定通知書乙件可憑。復經本院函詢上開扣案廢水是否已達可供施用程度，經法務部調查局函覆稱：「又前開扣案廢水，係甲基安非他命製程中經過鹵化、氫化反應後，過濾進行純化階段之物，且依英國藥學協會所編之「Clarke'sIsolationandIdentificationofDrugs」乙書所載，甲基安非他命每天口服劑量約2.5至25毫克，依此估算大施用低濃度甲基安非他命溶液，仍可對人體產生藥理作用。惟前開扣案廢水因甲基安非他命純度僅0.93%，並含氯假麻黃素、麻黃素等成分，且可能含重金屬等有害人體健康物質，故不宜直接施用」等情，亦有法務部調查局97年3月18日調科壹字第09700094890號函乙紙附卷為憑（見本院卷第192），足認扣案廢水為甲基安非他命製程中第二階段氫化反應後，過濾進行純化階段之產物，而扣案液體安非他命，甲基安非他命純度亦僅1.90%，並含麻黃素等成分，依其當時查扣現狀研判均尚不宜直接施用。再就目前非法製造第二級毒品甲基安非他命者，均係將第二階段氫化反應後之產物，藉由純化結晶步驟取得甲基安非他命，以提高賣相及便於販賣施用等情，足認本件扣案廢水，為屬甲基安非他命製程中第一、二階段鹵化、氫化反應後，過濾進行純化階段之產物，依其與扣案液態安非他命之現狀，其純度太低，又含其他雜質成分，不適人體直接施用，其尚未達到可供施用之狀態無疑。
㈣上開桃園縣○○鄉○○路○○○巷○○弄○號房屋，係被告乙○○
於95年10月24日向不知情同居女友許佳惠之妹許嘉琪以新台幣1萬3千元所承租，已據被告乙○○於法務部調查局桃園縣調查站供述在卷，且有租賃契約書乙件在卷為憑」等語（見95年度偵字第24843號卷㈠第43頁反面、第99至100頁）。
二、訊據上訴人即被告甲○○固坦承經由丙○○之介紹認識被告乙○○，並知悉被告乙○○已著手製作第二級毒品甲基安非他命，其間被告乙○○遇有製造毒品問題會問伊，也曾拿鹽酸麻黃素給伊確認，及伊有以門號0000000000號之行動電話傳送內容為：「試試這樣，把燒杯中的東西撈出，放在鋁薄紙上以小爐，燒烤，到達熔點後再快速放入冷凍櫃。如無法再結晶，至少可解決膨鬆的問題」之簡訊予被告乙○○等事實不諱，惟矢口否認有幫助被告乙○○製造甲基安非他命犯行，辯稱：伊因前案製造甲基安非他命已經判刑4年半，不想再涉入這種事情，係因想從同案被告乙○○處尋獲前案證人 黃耀源 ，始以似是而非之方法敷衍同案被告乙○○，其在同案被告乙○○製造安非他命第1階段鹵化過程時，伊知道被告乙○○有做錯，並未告知乙○○，到第2階段，被告乙○○買不到鈀金，有問伊，伊亦未告訴乙○○去那裡買，而第3階段結晶過程，因乙○○前2階段都有錯，伊雖知乙○○已做不起來，但也未告訴乙○○。其提供給乙○○的答案及簡訊都是似是而非、敷衍乙○○的。伊傳簡訊給乙○○係因乙○○一直問伊如果無法結晶要如何處理，伊不能告訴乙○○說他一開始就做錯了，才傳簡訊給乙○○，但簡訊內容係關於凝固過程，不是結晶方法云云。惟查：
㈠本案係經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官指揮法務部調查局
高雄市調查處實施通訊監察時，發現被告2人間以前開門號0000000000號、0000000000號行動電話進行下列通話內容後循線查獲：⒈95年11月19日18時50分：「（被告甲○○：怎樣？）被告乙○○：我要問你說，他那越放越暗。」「（被告甲○○：越放越暗？）被告甲○○：對，……。」「（被告乙○○：放那麼多天變『黑蛇蛇』（台語發音））被告甲○○：都是黑的嗎？」「（被告乙○○：有透明阿，濃色很重）被告甲○○：那沒關係，只要有透明就好了」。⒉95年11月13日9時40分09秒至30秒：「（被告乙○○：我人在這裡。你要過來的話，要叫那個載你。你知道他的電話嘛。）被告甲○○：我知。」「（被告乙○○：那個我有救起來，我現在把它晒乾。）被告甲○○：很好」，此有通聯調閱查詢單、門號0000000000行動電話通聯記錄及監聽譯文附卷可稽（見偵卷95年度偵字第24843號卷㈠第74至92頁），且為被告甲○○所不爭執（見原審96年度重訴字第39號卷第55頁）。
㈡被告甲○○亦於法務部調查局桃園縣調查站、偵查中供述：
「於95年農歷年間，經丙○○介紹認識乙○○，……乙○○並於95年10、11月間，經常與我聯絡（前後達幾十通電話），……請教我製造安非他命所遭遇問題，包括『第一階段鹵化過程顏色變化不對（案正常顏色應呈清澈紅色，不過，乙○○製造出來的半成品卻呈黃色或綠色或暗黑色），第二階段氫化結束，都無法結晶（按第二階段氫化完成，乙○○表示無法完成第三階段之純化結晶）』等，即乙○○製造過程中，遇有問題就會利用電話問我，當時我瞭解乙○○第一階段就做錯了，所以往後的第二、三階段也必然是錯的，結果一定不會結晶，完成成品，但我並沒有指出做錯的原因及所在，只告訴乙○○作法就是這樣，做不起來我也沒辦法，要乙○○繼續做下去，……乙○○一直請教我如何順利完成安非他命毒品的結晶，但我一再敷衍，結果乙○○乃央託丙○○要我幫忙回答並解決問題，所以，我思考後，印象中於95年11月下旬曾發簡訊給乙○○，內容大概是『將所製造出來的東西加熱到熔化，快速冷卻後，密度就會變大，硬度變硬，可以解決膨鬆的問題』，其實我傳送的簡訊內容，僅是硬化的方法，實際是無法完成結晶」，「……乙○○有載我去過他女朋友所有坐落桃園縣龍潭鄉鄰近第二高速公路龍潭交流道之住處1次，……我在屋後陽臺空地，目睹放置有漆紅色的氫氣鋼瓶及連接的塑膠軟管，屋內角落放置有1臺小型冷凍櫃及1臺空壓機……，從前述擺放的氫氣鋼瓶及連接的塑膠軟管、小型冷凍櫃及空壓機等器具來看，研判乙○○應該有利用該處所從事製造安非他命毒品」，「（問：是否有用0000000000的電話跟乙000000000000電話來聯絡？）……我有跟他聯絡，是因為要跟之前同案被告丙○○聯繫，才透過乙○○聯絡」，「（提示95年度偵字第24843號卷㈠第101頁即95年11月22日22時2分7秒，0000000000傳送簡訊予0000000000內容，問：簡訊是你所傳？）對」，「（提示上開偵卷第78頁即95年11月13日9時40分29秒監聽譯文，問：你有無跟乙○○講過這通電話？我沒有什麼印象，乙○○類似這種電話很多，且他問我很多問題」，「（問：乙○○問你說有救起來，晒乾調是何東西？應該是他製造安非他命過程所做出來的東西」，「（提示上開偵卷第88頁即95年11月19日18時50分監聽譯文，問：你有無跟乙○○講過這通電話？這通我比較有印象，我有講這通電話，內容是乙○○做的過程裡面顏色的變化」，「（問：乙○○在這通電話人講到東西顏色越放越黑，變的『黑蛇蛇』（台語發音），你有詢問他並告訴他有透明就沒有關係，講的是製造安非他命？是」等語（見95年度偵字第24843號卷㈡第180至181頁），復於原審準備程序時供述：「（問：乙○○是否在與你的一次聚餐中拿過麻黃素給你鑑定？）他有拿給我看，我說這樣拿給我我無法知道，這需要作測試才會知道」，「（問：你是否知道乙○○曾經因為製造安非他命過程中發生爆炸的事情？）他有打電話問我怎麼辦，我叫他用水沖一沖」，「（問：你在95年11月22日晚上10時2分時，為何傳簡訊給乙○○？）因為乙○○之前一直問我如果無法結晶的話怎麼辦，我不能告訴他，因為他一開始就做錯了，乙○○一直問我，我才告訴他一個似是而非的答案，但內容不是結晶的方法，只可能讓蓬鬆的東西變得比較硬，因為化學反應的東西，只要一開始作錯了，後面就不可能做出成品」，「（問：你何時知道乙○○要製造安非他命？）就是那天去他住處時，一看就知道那是製作安非他命的工具」，「（問：如何知道乙○○有在製造安非他命？）因為他有問我一些做法，還有問我鈀金去哪裡買，一般像他們是要作安非他命才會用到鈀金」，「（問：是否曾經多次與乙○○在台北市○○○路、重慶北路的便利商店與泰山明治路與中山路的便利商店見面？）是的……」，「（問：乙○○是問你什麼問題？）他一直無法做出第三個階段的固體結晶，我很清楚知道他在前面做錯，所以後面不可能做出成品，但我不能這樣說，所以只好隨便發個再凝固的方法給他交待一下」等語（見原審96年度重訴字第39號卷第14至16頁、第116頁、第118頁）。
㈢證人即同案被告乙○○於法務部調查局、檢察官訊問時以被
告身分，暨於檢察官訊問時，以證人身分先後供述：「扣案除液態安非他命係購自綽號『志成』之男子外，其餘化學配料均係購自台北市後火車站附近的化學器材行」，「製造安非他命之方法，我係於94年間執行戒治時，向同房牢友丙○○學的，而丙○○與甲○○係違反毒品危害防制條例的同案被告，戒治期滿前，丙○○要我出獄後去找甲○○繼續研製，出獄後，我確有與甲○○（手機號碼0000000000）聯繫多次，雙方更曾碰面、吃飯，我都會藉機請教甲○○如何製造安非他命，甲○○雖然沒有當面推卸，但是僅只於提點我如何回去試作，即我將丙○○所教的製法請教甲○○，甲○○大都叫我回去試看看，我認為有點含糊其詞；期間，我更進一步拿著鹽酸麻黃素原料給甲○○察看，並問甲○○是否可以製成安非他命成品，甲○○回答『應該可以』，我就相信他所言，返回租屋處試作，結果發生化學性爆炸，灼傷眼睛及左腳」，「因為甲○○曾主動數次打電話給我，讓我認為甲○○有意教導我，可以從甲○○處學到真正的製造安非他命的方法」，「（問：你企圖從甲○○處學得有效的安非他命毒品製程方法，有無許予任何承諾好處或條件給甲○○？）都沒有。我想也是因為如此，甲○○似乎對我有所保留」，「甲○○沒有主動教導我如何製造安非他命，也沒有提供製毒流程圖給我，……但在我製造毒品過程中，如遇有任何問題，我請陸續請教他」，「我與甲○○相約都固定在台北市○○區○○○路與民族西路福客多便利商店前見面」，「丙○○係在戒治時，以口述方式教我製作方法，我照他教的方式去作，結果失敗，然後他要我請教甲○○，我與甲○○見面十餘次，每次都是吃飯，我都在飯局上向他請教製造安非他命的流程，他對我有防範之心，所以都說的很少，我有一次向人買了4公斤的麻黃素，約60萬元，我有拿樣本給甲○○鑑定，他跟我說應該可以做得成，可是我沒有辦法做成安非他命，在製造安非他命第3個製程就被丙酮溶解掉了」，「……我於95年11月22日下午約2、3點開車抵達桃園縣○○鄉○○路○○○巷○○弄○號租屋處，……將我從台北市萬華區向綽號『阿成』男子以5000元洽購的1瓶液態安非他命，利用屋內牛奶玻璃空瓶、小燒杯、量杯分裝後放入冰櫃內冷藏，因為『志成』並未告知我要煮沸至攝氏幾度，我怕煮壞了，所以才先將該液態安非他命半先行冷藏，待向『志成』或曾任私立明志科技大學化工系講師友人甲○○等人請教如何製造後，才進行製程」，「現場查扣93年間甲○○跟菲克化學有限公司之傳真資料是我跟丙○○要的，是用來了解要買那些材料製造安非他命」，「我跟甲○○認識時，甲○○就交代以後若談到『公司』指的就是臺北市○○○路與重慶北路的福客多便利商店門口，且要我下重慶北路交流道時，要我用電話再度確認，與方德民見面的4至5次中，方德民都比我先行到達福客多便利商店門口，……方德民也曾交代若談到『住處』或『家裡』，就是約在臺北縣○○鄉○○路○段與省道中山路交岔口的統一便利商店門口停車場」，「我於
95年11月22日前往臺北市萬華區向「志成」購買5,000元的液態甲基安非他命半成品前，即先以電話向方德民請教讓液態甲基安非他命半成品結晶，但方德民問我拿到東西沒，我回答還沒有，等到我買回該液態甲基安非他命半成品後，又再度打給方德民，並告訴方德民該半成品的型態等，方德民問我該液態甲基安非他命半成品有無油漬及呈現淡褐色或濃褐色，我表示沒有油漬且呈現淡褐色，像烏龍茶顏色一樣，甲○○要我先將該半成品放在冰箱內，並表示晚一點會再告訴我如何處理，直到我被調查局人員逮捕，我還沒有收到任何甲○○的答覆，甲○○在95年11月22日22時2分傳給我的簡訊，就是要教我如何將液態甲基安非他命半成品進行結晶的方法」等語（見95年度偵字第24843號卷㈠第37頁反面至40頁、第42頁反面、第96頁反面至97頁、96年度偵字第1477號卷第42頁）等語互核相符。綜上，足認被告甲○○於95年10月間，經由與其共犯製造毒品安非他命犯行之丙○○之介紹認識共同被告乙○○後，明知同案被告乙○○已自丙○○處習得若干製造安非他命方法，並購入製造相關原料、器材，著手製造第二級毒品安非他命等情，並於被告乙○○製造安非他命過程中遭遇製程相關問題時，以見面及以門號0000000000號行動電話交談或傳送簡訊等方法，提供被告乙○○有關辨識製造原料即麻黃素、第一階段鹵化過程之正確顏色（即應呈透明狀，而非暗黑狀態）、製程中發生爆炸之因應方法，及第二階段氫化後無法結晶等因應方法無訛。
㈣被告甲○○雖以前揭情詞置辯，惟按刑法上之幫助行為，須
行為人有幫助他人犯罪之意思，以物質上或精神上之助力予正犯以實施犯罪之便利，使其易於實施之積極或消極行為之謂（最高法院89年臺上字第1505號判決意旨參照），且此實質上或精神上之助力並不以符合犯罪既遂所需或提供符合專業方法為必要。上訴人即被告甲○○於本案中，雖如前述，並非同案被告乙○○製造安非他命之主要指導者（係另與其共犯前案製造安非他命之同案被告丙○○），惟被告甲○○挾其所具備製造第二級毒品安非他命所需之化學專業背景及前因製造安非他命被判處罪刑確定等經歷，知悉同案被告乙○○已著手製造安非他命，並於其製造過程中或遭遇製程問題時，提供下列協助：⒈在化學專業與製造安非他命經驗等個人特殊背景基礎上，以目視方法辨識同案被告乙○○購入之製造原料鹽酸麻黃素；⒉於第一階段鹵化過程，協助同案被告乙○○辨識顏色之正確性；⒊於製程中發生爆炸時，提供同案被告乙○○以水沖洗之因應方法；⒋於第二階段氫化後，無法結晶，同案被告乙○○另購入液態安非他命時，提供再凝固之製造方法。凡此，均已達到以專業背景之基礎，提供客觀具體作為、意見及精神上等助力與便利，而使同案被告乙○○製造安非他命犯行易於實施。
㈤證人乙○○雖於原審及本院審理時立於證人之地位時，翻異
前詞，改稱：伊忘記有在電話中問過甲○○製造過程中的問題，也沒有拿過鹽酸麻黃素給甲○○鑑定，伊不清楚為何甲○○傳簡訊給伊，伊覺得問甲○○時，甲○○回答得很模陵兩可，都會推拖，都說要看到東西或測試才會知道云云。惟證人即同案被告乙○○於查獲後即經法務部調查局人員對其進行詢問時，考量證人即同案被告乙○○當時應較無充裕時間得以權衡其陳述之利害得失，亦較少有受他人干預之可能，是其供述情形應與真實較為相近。且參酌證人即同案被告乙○○於法務部調查局人員訊問時之歷次內容均無不同，卻於案發迄今未逾1年之原審審理時為前開完全不同供述，顯不合於常情。再衡諸常情，證人即同案被告乙○○與被告甲○○並無宿怨，當無故為反於真實之陳述而誣陷被告甲○○之必要，亦無需自陷遭追訴製造甲基安非他命重罪窘境之必要，且依調查及訊問筆錄所載，法務部調查局人員進行詢問前皆已依法告知其所得行使刑事訴訟法第95條規定之3項權利，依證人即同案被告乙○○高中肄業之學歷及前案紀錄，其對於前開3項權利告知內容自應甚為明瞭，另觀其亦未有任何有關法務部調查局人員進行詢問時有違反其真意之供述，可見證人即同案被告乙○○於法務部調查局詢問時之供述應與其真意無違。再參諸證人即同案被告乙○○前於檢察官命其具結後訊問時，即有因迴護被告甲○○而故為其未去過前開製造處所等反於真實之供述情形，並當場經其供認在卷（見96年度偵字第1477號卷第41至42頁）。綜上，足認證人即同案被告乙○○前開於原審及本院審理時所述，顯屬維護被告甲○○之詞，無足採信。
㈥至被告甲○○於95年11月22日22時2分7秒傳送予同案被告乙
○○之簡訊內容：「試試這樣：把燒杯中的東西撈出，放在鋁薄紙上以小爐火燒烤，到達熔點後再快速放入冷凍櫃。如無法再結晶，至少可解決膨鬆問題」等語，係同案被告乙○○因見原以鹽酸麻黃素為製造原料之製程已無法完成純化階段，而另向綽號「志成」之男子購入液態安非他命後，被告甲○○所提供如何進行凝固至結晶階段之處理方法，惟同案被告乙○○於簡訊傳送前之同日17時40分即為檢調人員在前開租屋大門車道上逮捕查獲等情，已據證人即同案被告乙○○供述如前（見95年度偵字第24843號卷㈠第37頁反面至40頁、第42頁反面、第97頁）。而前開簡訊內容所指不是一個再結晶的動作，跟一般製造安非他命的結晶方法沒有關係，已據證人即國立清華大學化學系丁○○○○及臺灣師範大學化學系教授戊○○○○於本院審理時分別具結後供述在卷（見本院卷第239頁反面至241頁），而係再凝固的方法，其所要解決的問題是要去嘗試作純化的工作，但再凝固方法沒有之前所說的再結晶方法好（意指一般之鹵化、氫化、純化等三階段之製程方法），一般比較少人用再凝固的方法解決再結晶的問題，但結果好不好是另一回事，如果從燒杯中取出的成分是甲基安非他命，經過簡訊的流程，成分沒有改變，還是甲基安非他命等情，亦據證人即法務部調查局人員鄭昭欣於原審審理時證述在卷（見原審96年度重訴字第20號卷第70頁、第98頁至第104頁），可見被告甲○○傳送予同案被告乙○○之前開簡訊內容，係於知悉同案被告乙○○前以鹽酸麻黃素原料製造安非他命未能順利完成第三階段純化過程，而另行購入液態安非他命後所提供之凝固方法，以協助同案被告乙○○製造安非他命無疑。至被告甲○○於同案被告乙○○持酸麻黃素供其辨識時，雖僅依鹽酸麻黃素之外觀進行初步鑑識，而未用專業儀器進行檢測，惟幫助犯對正犯所提供實質上或精神上之助力，並不以符合犯罪既遂所需或提供符合專業方法為必要。被告甲○○基於其化學專業與製造安非他命經驗等個人特殊背景基礎，僅以目視方法協助同案被告乙○○辨識購入之鹽酸麻黃素，而未進行儀器檢測，雖未符合化學原料之專業鑑定要求，惟已對未具化學專業背景之同案被告乙○○製造甲基安非他命之過程提供實質上及精神上之助力，至為顯然。被告甲○○既於同案被告乙○○製造安非他命過程中或遭遇製程問題時，提供協助，已如前述，顯然已對同案被告乙○○製造安非他命之行為予以助力；惟並查無積極證據足認其有參與製造甲基安非他命之行為，亦非處於主導製造安非他命之地位，應認被告甲○○係以幫助之意思，對於同案被告乙○○製造甲基安非他命之行為資以助力無訛。被告方德民辯稱係為從同案被告乙○○處尋獲前案證人黃耀源而提供似是而非的意見與方法敷衍被告乙○○，或延緩安非他命之製程，並未幫助云云，顯屬卸責之詞，無足採信。綜上所述，本案事證已明，被告乙○○、甲○○2人之犯行均堪認定，應予依法論科。
三、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，上訴人即被告乙○○著手製造甲基安非他命之行為，尚未製得可供施用之高純度甲基安非他命結晶即為警查獲，核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2項之製造第二級毒品罪未遂罪，公訴人認係犯製造第二級毒品罪既遂罪，尚有未洽。又本件犯罪既為未遂，應按既遂犯之刑減輕其刑。上訴人即被告甲○○所為係提供製造第二級毒品甲基安非他命所需之化學步驟及辨識原料鹽酸麻黃素等助力，並無實際參與製毒或提供資金購買原料、器具、幫忙載運原料等構成要件行為，顯係以幫助之意思提供製造第二級毒品過程中之助力，為幫助犯。公訴人認被告甲○○與被告乙○○為共同正犯，惟按刑法關於共同正犯與幫助犯之認定，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，茍係犯罪構成要件之行為，亦為正犯。被告甲○○雖已知悉被告乙○○已購入化學原料、器具，著手製造甲基安非他命等事實，惟僅於被告乙○○製造安非他命過程中遭遇化學製程問題時，提供前述之助力，衡情應屬製造安非他命構成要件行為以外，與安非他命製程有關之化學變化過程（如辨識原料及鹵化、氫化、純化三階段之顏色變化與過）等輔助行為範圍，且參諸同案被告乙○○自始即稱製造安非他命之方法係前案被告丙○○教伊的，伊僅係請教被告甲○○，但其態度模棱等情，此外並無其他積極證據足證被告甲○○有與被告乙○○共同製造安非他命之行為，揆諸上開說明，被告甲○○應僅堪認係幫助犯，無從以共同正犯論處。公訴人認被告甲○○亦為共同正犯，雖有未合，惟此僅係犯罪階段認定有誤，不生變更起訴法條之問題。被告甲○○幫助他人實施犯罪，為幫助犯，另依刑法第30條第2項之規定遞予減輕其刑。又被告乙○○於上址製造甲基安非他命之流程及被告甲○○提供製造甲基安非他命之化學步驟及相關助力，均係為達製造甲基安非他命之目的所為之數舉動，且於同時同地或密切接近之時、地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，自應論以接續犯。被告乙○○前有妨害風化、違反麻醉藥品管理條例前科，又因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以93年度壢簡字第902號判決判處有期徒刑2月確定，復因竊盜案件，經同法院以93年度桃簡字第1988號判決判處有期徒刑4月確定，上開2罪經定應執行刑有期徒刑5月，另復因贓物案件，經同法院以94年度壢簡字第810號判決判處有期徒刑3月確定，上開3罪於94年11月11日入監執行，於94年12月28日易科罰金執行完畢，有本院被告前案紀錄表在卷可參，被告乙○○於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徙刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
但因製造第二級毒品罪之法定刑為「無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金」，就無期徒刑部分，依刑法第65條第1項規定不得加重，故僅就7年以上有期徒刑及罰金刑部分，依法加重其刑，並依加重減輕之原則，先加後減之。
四、原審經審理之結果，認被告2人罪證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟查被告乙○○所製造之甲基安非他命，尚不得直接供人體施用，已如前述，是其製造行為自屬尚未完成，應屬未遂，原判決認被告乙○○已製造完成，自有事實認定錯誤之違誤。被告乙○○提起上訴，否認製造毒品犯行已達既遂部分，為有理由。至被告甲○○上訴意旨仍否認犯罪，雖無可採，惟原判決既有前揭可議，即屬無可維持，應由本院將原判決撤銷改判。爰審酌被告乙○○前有妨害風化、違反麻醉藥品管理條例等前科，又因竊盜、贓物等3罪，經臺灣桃園地方法院分別判處罪刑確定，甫於94年12月28日易科罰金執行完畢，猶不知悔改，為謀取不法暴利，竟為製造第二級毒品甲基安非他命之犯行，造成毒品可能泛濫，危害社會非輕，惟念扣案廢水及液態甲基安非他命雖在化學成分中已含甲基安非他命成分，然純度甚低，尚難逕供人體施用，復未進行結晶純化至可供施用之程度及外流，對社會之危害性自難與製造出已結晶純化完成之甲基安非他命之危害性相比擬，是與之相較其情節自有輕重之別，且犯後供認犯罪，態度尚好；被告甲○○前甫因製造甲基安非他命犯行，經臺灣板橋地方法院判處罪刑確定，卻仍不知悔改，又再幫助他人製造甲基安非他命，顯無悔悟之心，且犯後猶否認犯行，態度不佳，並就渠等各自參與之程度之輕重等一切情形，分別改量處如主文所示之刑，以示懲戒。
五、扣案如附表一編號㈠液態安非他命（淨重約563公克）及編號㈨廢水（淨重約4.2公斤），前者係被告乙○○購入待進行純化結晶階段之安非他命半成品，後者係被告乙○○製造毒品製造過程經鹵化、氫化反應後，過濾進行純化階段之中間產物，均含有甲基安非他命成分，雖尚未純化、結晶為甲基安非他命，惟既含有甲基安非他命成分，仍屬第二級毒品，均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。附表一編號㈠空罐及附表一編號㈡至㈧、㈩至所示之物品，其上均有甲基安非他命殘留，上開物品與甲基安非他命無法析離，或析離需費過鉅，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定併諭知沒收銷燬之，至於鑑驗耗用部分既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。如附表二所示之物，為製造甲基安非他命所需之物，應依同條例第19條第1項規定沒收之。被告乙○○雖於原審辯稱附表二編號所示之脫水機1台，並非提供製造甲基安非他命所用，惟查製造甲基安非他命第3階段過程中，須將生成之結晶物藉脫水機簡單予以脫水風乾，以製成高純度甲基安非他命結晶，且觀諸查獲地點並非被告乙○○實際居住地點，並無購買脫水機之必要，足認扣案脫水機亦為被告乙○○製造甲基安非他命所用之物至為明確。被告乙○○前開所辯，顯不足採。至扣案甲基安非他命吸食器1組及手機3支，雖均為被告乙○○所有，惟因與本件製造甲基安非他命毒品犯行無涉，且非屬違禁物，爰不另為沒收之諭知，併此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第6項、第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條前段、第25條第2項、第30條第1項、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳國鳴到庭執行職務。
中華民國97年5月29日
刑事第十四庭審判長法官陳志洋
法官蔡聰明法官謝靜慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官高士童中華民國97年5月29日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第6項、第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
前5項之未遂犯罰之。
附表一┌──┬─────┬──────┬────────┬───┐│編號│名稱│扣押物編號│鑑定結果│備註│├──┼─────┼──────┼────────┼───┤│㈠│液態│01│經檢驗含第二級第││││安非他命││89項毒品甲基安非││││││他命暨麻黃素等成││││││分，淨重約563公││││││克，空罐重約27公││││││克，甲基安非他命││││││純度1.90％，純質││││││淨重約10.70公克││││││。││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤│㈡│鹽酸麻黃素│02（編號17）│經檢驗含第二級第││││││89項毒品甲基安非││││││他命成分殘留，殘││││││渣袋重0.79公克。││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤│㈢│裝液態安非│5（編號1）│經檢驗有第二級第││││他命玻璃空││89項毒品甲基安非││││瓶4個││他命暨去甲麻黃素││││││成分殘留。││││├──────┼────────┼───┤│││5（編號2）│經檢驗有第二級第││││││89項毒品甲基安非││││││他命暨去甲麻黃素││││││成分殘留。││││├──────┼────────┼───┤│││5（編號3）│經檢驗有第二級第││││││89項毒品甲基安非││││││他命暨去甲麻黃素││││││成分殘留。││││├──────┼────────┼───┤│││5（編號4）│經檢驗有第二級第││││││89項毒品甲基安非││││││他命暨去甲麻黃素││││││成分殘留。││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤│㈣│氫化反應器│11│經檢驗有第二級第││││1臺││89項毒品甲基安非││││││他命暨去甲麻黃素││││││、氯去甲麻黃素等││││││成分殘留。││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤│㈤│大型陶瓷漏│16│經檢驗有微量甲基││││斗1個││安非他命殘留。││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤│㈥│過濾瓶1個│18-1│經檢驗有微量甲基││││││安非他命殘留。││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤│㈦│玻璃攪棒2│28│經檢驗有甲基安非││││支││他命殘留。││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤│㈧│塑膠盆6個│32│經檢驗有第二級第││││││89項毒品甲基安非││││││他命暨麻黃素等成││││││分殘留。││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤│㈨│廢水│33│經檢驗含第二級第││││││89項毒品甲基安非││││││他命暨氯假麻黃素││││││、麻黃素等成分，││││││淨重約4.2公斤，││││││甲基安非他命純度││││││0.93％，純質淨重││││││約39.06公克。││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤│㈩│濾紙1件│36│經檢驗有第二級第││││││89項毒品甲基安非││││││他命。││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││量杯1個│38│經檢驗有第二級第││││││89項毒品甲基安非││││││他命及麻黃素成分││││││殘留。││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││塑膠盆3個│43│經檢驗有第二級第││││││89項毒品甲基安非││││││他命成分殘留。││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││電子磅秤1│53│經檢驗有第二級第││││臺││89項毒品甲基安非││││││他命及鎮痛解熱劑││││││ACETAMINOPHEN成││││││分殘留。││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││製毒小工具│60│經檢驗有微量第二││││1件││級第89項毒品甲基││││││安非他命成分殘留││││││。││└──┴─────┴──────┴────────┴───┘
附表二┌──┬─────┬──────┬────────┬───┐│編號│名稱│扣押物編號│鑑定結果│備註│├──┼─────┼──────┼────────┼───┤│㈠│鹽酸麻黃素│02（編號1）│經檢驗含毒品先驅││││││原料第6項去甲麻││││││黃素成分，淨重64││││││.74公克，空包裝││││││重1.88公克。││││├──────┼────────┼───┤│││02（編號2）│經檢驗含毒品先驅││││││原料第6項去甲麻││││││黃素成分，淨重6.││││││08公克，空包裝重││││││1.03公克。││││├──────┼────────┼───┤│││02（編號3）│經檢驗含毒品先驅││││││原料第1項麻黃素││││││成分，淨重6.87公││││││克，空包裝重1.07││││││公克。││││├──────┼────────┼───┤│││02（編號4）│經檢驗含氯去甲麻││││││黃素及毒品先驅原││││││料第6項去甲麻黃││││││素等成分，淨重0.││││││04公克，空包裝重││││││0.41公克。││││├──────┼────────┼───┤│││02（編號5）│經檢驗含氯去甲麻││││││黃素成分，淨重14││││││.97公克，空包裝││││││重1.40公克。││││├──────┼────────┼───┤│││02（編號6）│經檢驗含鎮痛解熱││││││劑ACETAMINOPHEN││││││成分，淨重4.08公││││││克，空包裝重0.71││││││公克││││├──────┼────────┼───┤│││02（編號7）│經檢驗含鎮痛解熱││││││劑ACETAMINOPHEN││││││成分，淨重4.65公││││││克，空包裝重0.80││││││公克││││├──────┼────────┼───┤│││02（編號8）│經檢驗含鎮痛解熱││││││劑ACETAMINOPHEN││││││成分，淨重1.06公││││││克，空包裝重1.55││││││公克││││├──────┼────────┼───┤│││02（編號9）│經檢驗含毒品先驅││││││原料第6項去甲麻││││││黃素成分，淨重4.││││││62公克，空包裝重││││││1.25公克。││││├──────┼────────┼───┤│││02（編號10）│經檢驗含毒品先驅││││││原料第6項去甲麻││││││黃素成分，淨重2.││││││68公克，空包裝重││││││0.63公克。││││├──────┼────────┼───┤│││02（編號11）│經檢驗未發現法定││││││毒品成分，淨重6.││││││30公克，空包裝重││││││1.64公克││││├──────┼────────┼───┤│││02（編號12）│經檢驗含毒品先驅││││││原料第6項去甲麻││││││黃素成分，淨重0.││││││44公克，空包裝重││││││0.55公克。││││├──────┼────────┼───┤│││02（編號13）│經檢驗含毒品先驅││││││原料第6項去甲麻││││││黃素成分，淨重0.││││││19公克，空包裝重││││││2.27公克。││││├──────┼────────┼───┤│││02（編號14）│經檢驗含毒品先驅││││││原料第6項去甲麻││││││黃素成分，淨重0.││││││24公克，空包裝重││││││0.61公克。││││├──────┼────────┼───┤│││02（編號15）│經檢驗含毒品先驅││││││原料第6項去甲麻││││││黃素成分，淨重0.││││││07公克，空包裝重││││││1.56公克。││││├──────┼────────┼───┤│││02（編號16）│經檢驗含毒品先驅││││││原料第6項去甲麻││││││黃素成分，淨重0.││││││69公克，空包裝重││││││0.99公克。││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤│㈡│小型陶瓷漏│17│經檢驗未發現法定││││斗2個││毒品成分殘留。││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤│㈢│過濾瓶1個│18-2│經檢驗未發現法定││││││毒品成分殘留。││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤│㈣│玻璃漏斗及│20│經檢驗未發現法定││││量杯3個││毒品成分殘留。││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤│㈤│不銹鋼鍋1│27│經檢驗未發現法定││││個││毒品成分殘留。││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤│㈥│混合溶液│34│經檢驗含氯去甲麻││││││黃素成分。││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤│㈦│鹽酸麻黃素│40│內含4包粉末，均││││1袋││含鎮痛解熱劑ACET││││││AMINOPHEN成分，││││││合計淨重5.33公斤││││││，空包裝袋總重約││││││12公克。││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤│㈧│筆記本1本││││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤│㈨│製造手稿18││││││頁││││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤│㈩│冰櫃1臺│03│││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││氫氣鋼瓶1│06│││││個││││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││瓦斯瓶2個│07│││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││瓦斯爐具3│08│││││個││││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││高級精鹽3│09│││││包││││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││磅秤1臺│10│││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││氫化反應器│11│││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││電風扇1臺│12│││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││空壓機1臺│13、14│││││及空氣壓液││││││筒1臺││││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││真空水流機│15、19│││││1臺及變相││││││機1臺││││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││量杯4個│21、22、23、││││││24│││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││溫度計1支│25│││││、滴管3支││││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││活性炭素1│26│││││包活││││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││不鏽鋼鍋1│27│││││個││││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││玻璃攪棒2│28、29│││││支、塑膠漏││││││斗1個、量││││││杯1個││││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││玻璃量杯2│30│││││個││││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││口罩1袋│31│││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││氯仿1桶│35│││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││丙酮1桶│37│││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││濾網1件│39│││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││強酸6罐、│41、42│││││乙醚4罐││││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││化學溶劑廢│44、45、46、│││││料及空瓶│47、48、49、││││││50、52│││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││鹽酸1瓶、│54、55│││││酢酸2瓶││││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││CP氫氧化鈉│56、57│││││1瓶、硫酸││││││鋇1瓶││││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││小濾紙1件│58│││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││試紙1罐│59│││├──┼─────┼──────┼────────┼───┤││脫水機1臺│04│││└──┴─────┴──────┴────────┴───┘