裁判字號：臺灣彰化地方法院91年婚字第282號民事判決
裁判日期：民國92年12月22日
裁判案由：履行同居
臺灣彰化地方法院民事判決九十一年度婚字第二八二號
原告乙○○被告甲○○INA
DS.現應受右當事人間請求履行同居事件，於民國九十二年十二月九日言詞辯論終結，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告甲○○係印尼國人，原告於民國（下同）八十六年九月二十九日與被告結婚，夫妻感情原本融洽，未料被告自九十年九月一日帶來回機票回印尼，卻未返台。原告初以和為貴，百般忍受，並自九十年十二月間起常以國際電話勸被告回台，被告卻得寸進尺，拒不返台，至今仍未回來與原告同住，而夫妻互負同居義務，為此爰依民法第一千零一條規定請求判決如訴之聲明。
三、證據：提出戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
丙、本院依職權向內政部警政署函查被告入出境資料。理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按婚姻之效力依夫之本國法，涉外民事法律適用法第十二條前段定有明文。本件身為丈夫之原告為中華民國國民，被告為印尼籍國民，則本件有關履行同居事件，自應適用中華民國法律，合先敘明。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條定有明文。本件原告主張兩造於八十六年九月二十九日結婚，而被告自九十年九月一日出境赴印尼，至今仍未回來與原告同住之事實，業據原告提出戶籍謄本一件為證，並據本院依職權向內政部警政署函查被告入出境資料，被告於九十年九月一日出境後並無入境資料，有該署九十一年八月二日警署資字第０九一０一三四八二０號函暨外僑入出境資料附卷可憑，原告之主張自堪信為真實，揆諸前開說明，本件兩造係夫妻關係，惟被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，從而，原告依上開規定訴請被告履行同居，洵屬正當，應予准許。
據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年十二月二十二日
臺灣彰化地方法院家事法庭
法官簡燕子右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國九十二年十二月二十二日
法院書記官陳昌哲