臺北簡易庭103年度北小字第2059號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　103年度北小字第2059號
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　 柏格爾
訴訟代理人　 呂麗玲
被　　　告　 劉勝典
上列當事人間請求清償借款事件，於民國103年10月6日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬ꆼ仟柒佰陸拾貳元，及其中新臺幣捌
萬貳仟ꆼ佰壹拾貳元部分，自民國九十六年十二月八日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬ꆼ仟柒佰陸拾貳元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之小額循環信
用貸款契約第21項附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本
院自有管轄權，合先敘明。本件被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰
依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年4月16日與其訂立小額循環信用
貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用。
依契約書第3條及第7條約定分別計算，於繳款期限前按週年
利率18.25％計算利息，延滯則按週年利率20％計算利息。
詎被告未依約給付，尚積欠本金債權新臺幣（下同）82,312
元；繳款期限已計未收利息共1,450元；自96年12月8日起至
清償日止，以本金共82,312元按週年利率20％計算之延滯期
間利息。又按契約第11條，被告未依約繳納本息，已喪失期
限利益，全部債務視為到期，詎自96年12月7日起被告未依
約履行給付義務，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，並聲
明如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之小額循環信用
貸款申請書暨貸款契約、交易紀錄一覽等件為證，而被告已
於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提
出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之
主張為真正。因此，原告依消費借貸法律關係，訴請被告清
償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確
定如主文所示金額。
中華民國103年10月13日
臺北簡易庭法官劉亭柏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月13日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。