臺灣高雄地方法院民事判決 103年度雄簡字第1415號
原 告 邵彥榮
被 告 竑軒實業股份有限公司
兼
法定代理人 劉怡姮
共 同
訴訟代理人 蕭永宏 律師
上列當事人間給付票款事件，本院於民國103年10月1日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾貳萬伍仟元，及自民國一百零三
年四月三十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸拾貳萬伍仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告執有被告公司所簽發、由被告公司法定代理
人即被告劉怡姮背書如附表所示之支票3紙（下稱系爭支票
），詎屆期提示遭以存款不足及拒絕往來戶為由退票，爰依
票據關係提起本訴等語，並聲明：被告應連帶給付原告新臺
幣（下同）625,000元，及自民國103年4月30日起至清償
日止，按週年利率6%計算之利息。
二、被告則以：系爭支票係訴外人 簡傳昇 向被告借票以向原告調
借現金，簡傳昇取得票據並無對價，自不得對被告主張票據
上之權利，而原告向簡傳昇取得系爭支票亦未支付相當之對
價，不得享有優於前手之權利，原告自不得對被告主張票據
上之權利等語置辯，並聲明：ꆼ原告之訴駁回。ꆼ如受不利
之判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、原告主張系爭支票為被告公司簽發、由被告劉怡姮背書，詎
原告屆期提示遭以存款不足及拒絕往來戶為由退票等事實，
為被告所不爭執，並有系爭支票、退票理由單在卷為證（本
院卷第6頁至第8頁背面）。至原告主張被告應連帶給付票
款625,000元一情，則為被告所否認，並以前揭情詞置辯，
是本件爭點厥為：ꆼ兩造是否為系爭支票直接前後手？ꆼ原
告請求給付票款，有無理由？茲分述如下：
ꆼ按稱支票者，謂發票人簽發一定之金額，委託金融業者於見
票時，無條件支付與受款人或執票人之票據；在票據上簽名
者，依票上所載文義負責；票據債務人不得以自己與發票人
或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人。但執票人取
得票據出於惡意者，不在此限；以惡意或有重大過失取得票
據者，不得享有票據上之權利。無對價或以不相當之對價取
得票據者，不得享有優於其前手之權利；發票人、承兌人、
背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；發票人應
照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索
權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，
依年利6釐計算，票據法第4條第1項、第5條第1項、第
13條、第14條、第96條第1項、第126條、第133條分別定
有明文。又票據行為為不要因行為，票據上之權利義務，悉
依票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，執票
人不負證明關於給付原因之責任，如票據債務人主張執票人
取得票據出於惡意或詐欺、脅迫時，則應由該債務人負舉證
責任，最高法院21年上字第2012號及64年台上字第1540號判
例可資參照。準此，僅於票據債務人之直接前後手間，始得
以原因關係作為拒絕給付票款之抗辯。
ꆼ經查，原告主張係自訴外人 劉振芳 取得系爭支票，兩造非直
接前後手一情，經證人劉振芳到庭具結證稱：訴外人簡傳昇
於102年8月28日向被告劉怡姮取得被告公司簽發面額625,
000元、到期日102年12月15日之支票1紙，簡傳昇說他有
資金調度問題，請我持這張支票向原告借款，我是跟原告說
有朋友要借錢，原告係直接將625,000元匯到我的帳戶，印
象中我係直接提領現金交給簡傳昇，後來這張支票跳票了，
被告公司要求原告將這張支票還給被告公司去退補票，所以
被告公司另外簽發系爭支票、並由被告劉怡姮背書後給簡傳
昇，再由簡傳昇轉交給我，由我拿系爭支票去向原告換回原
先之面額625,000元支票，至於簡傳昇與被告間之資金往來
我不清楚等語（本院卷第43頁、第44頁），核與被告自承係
借票予簡傳昇以向原告借款無違，足徵兩造並非直接前後手
關係，堪以認定。
ꆼ次查，兩造就系爭支票既非直接前後手關係，揆諸前揭說明
，除原告出於惡意或無對價或以不相當對價取得系爭支票外
，被告不得以其與執票人之前手間之抗辯事由對抗被告，而
原告是否係出於惡意或無對價或以不相當對價取得系爭支票
一節，自應由被告負舉證之責。而被告既未能積極舉證原告
係惡意、無償或以不相當之對價取得系爭支票，原告請求被
告就系爭支票負全部清償責任，即屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告連帶給付625,
000元，及自103年4月30日起至清償日止，按週年利率6%
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決第1項係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款規定依職權宣告假執行。被告 陳明 願供擔保，請准免為假
執行，核無不合，併酌定相當擔保金額准許之。
六、本件事證已臻明確，兩造間其餘主張及舉證，經本院審酌後
認與判決之結果不生影響，不再逐一論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國103年10月9日
高雄簡易庭法官翁熒雪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年10月9日
書記官卓榮杰
附表：
┌─┬─────┬────┬───┬───────┬──────┬────┐
│編│支票號碼│發票人│背書人│發票日│票面金額│付款銀行│
│號│││││（新臺幣）││
├─┼─────┼────┼───┼───────┼──────┼────┤
│1│IN0000000│竑軒實業│劉怡姮│103年2月28日│208,000元│彰化銀行│
│││股份有限││││旗山分行│
│││公司│││││
├─┼─────┼────┼───┼───────┼──────┼────┤
│2│IN0000000│竑軒實業│劉怡姮│103年3月31日│210,000元│彰化銀行│
│││股份有限││││旗山分行│
│││公司│││││
├─┼─────┼────┼───┼───────┼──────┼────┤
│3│IN0000000│竑軒實業│劉怡姮│103年4月30日│207,000元│彰化銀行│
│││股份有限││││旗山分行│
│││公司│││││
└─┴─────┴────┴───┴───────┴──────┴────┘