臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第1615號
原 告 劉蕙娟
被 告 SUGIATI 蘇吉
上列當事人間請求清償借款事件，於民國103年9月22日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬ꆼ仟貳佰元，及自民國一百零三年八
月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬ꆼ仟貳佰元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）102年7月至9月間陸續
向原告借款，借款總額新臺幣（下同）53,200元，被告未於
其所承諾之102年9月底全數返還予原告，屢催均置之不理，
爰起訴請求並聲明：被告應返還新臺幣53,200元，及自102
年7月20日起至清償日止，按年息20%計算之利息，及自102
年7月20日起至清償日止，逾期在6個月以內者依上開利率10
%，逾期超過6個月部分，依上開利率20%計算之利息。
三、經查原告主張被告借款之事實，業據原告提出與其所述借款
記錄表及借據等件為證。經核其借款總數應為54,700元，原
告請求被告應返還53,200元，應為法所許。被告既經合法通
知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以
供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1
項前段規定，視同自認，應認原告之主張為真實。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5％，民法第229條第1、2項、第233條第1項、第203條
分別定有明文。再按當事人雖得約定債務人於債務不履行時
，應支付違約金，民法第250條第1項定有明文。經查本件原
告起訴時，並未述及兩造有為利息及違約金之約定，再查原
告所據以請求之借據五張，亦均未載有利息及違約金之約定
，自應依法定利率即週年利率5％計算法定遲延利息，且既
無違約金之約定，自不得請求違約金。原告並未提出任何其
對被告催告之證據，故法定遲延利息應自起訴狀繕本送達翌
日即103年8月31日起算，超過部分應予駁回。從而原告之訴
，應准如主文所示。
四、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392
條第2項、第3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，依後附計算書確
定訴訟費用額所示。
中華民國103年10月13日
臺北簡易庭法官劉亭柏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國103年10月13日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
ꆼ原判決所違背之法令及其具體內容。
ꆼ依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。