宣 示 判 決 筆 錄 102年度板簡字第845號
原 告 林張幼
訴訟代理人 林淑玲
被 告 陳進育
上列當事人間102年度板簡字第845號請求返還租賃房屋等事件於
中華民國102年7月12日言詞辯論終結，於中華民國102年7月23日
上午10時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下︰
法 官 解惟本
書記官 吳祉瑩
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應將門牌號碼新北市○○區○○路○段○○○巷○○○號之
房屋遷讓返還原告。
前項判決之履行期間為叁個月。
被告應給付原告新台幣壹拾叁萬伍仟元，並自民國一百零二年五
月一日起至遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告新台幣貳
萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項如已到期及第三項得假執行。但被告如以新臺幣叁
佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、不合於前二項規定之訴訟，得以當事人之合意，適用簡易程
序，其合意應以文書證之。民事訴訟法第427條第3項定有明
文。本件原係定期租賃，因租賃期限屆滿後，承租人仍為租
賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為以
不定期限繼續契約。惟兩造合意適用簡易程序（見本院102
年7月12日言詞辯論筆錄），本院自得依上開規定依簡易程
序處理本事件，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）98年9月9日起向原告承租新
北市○○區○○路0段00巷00號房屋，租期3年，即自98年9
月9日至101年9月9日止，租金每月新臺幣（下同）25000元
，於每月9日給付。被告於租期屆滿後竟拒絕遷讓，被告口
頭表示如租金降為每月2萬元，願如期支付租金，經出租人
同意，惟被告自101年10月起，仍僅給付部分租金，扣除已
付租金尚積欠租金計135000元，房屋之交還及租金之支付迭
經催討被告均置之不理。原告乃於102年4月22日寄送存證信
函予被告，限被告於5日內給付所欠租金215000元，逾期未
付，即以存證信函終止兩造租賃契約，被告於102年4月23日
收受存證信函，則系爭房屋自102年4月28日因原告終止而消
滅，為此依租賃契約之法律關係，請求被告返還系爭房屋並
給付租金135000元，暨自102年5月1日起至返還系爭房屋之
日止，按月給付原告2萬元之違約金。
三、被告則辯稱：「原告庭呈的契約是最新的。租約101年9月9
日到期沒錯。現為不定期，且改為每月兩萬元租金，我很後
悔沒有錄音下來，如果原告不同意，為何一直收我房租。」
、「沒有於100年1月開始欠租，我是從101年9月9日契約到
期之後才開始欠，欠多少沒有去查，其中5、4、3月有匯款
給原告錢。」、「我只要有錢會匯給原告。」、「一時無法
搬家。」等語，請求駁回原告之訴。
四、按出租人非因左列情形之一，不得收回房屋。三、承租人積
欠租金額，除擔保金抵償外，達二個月以上時。土地法第10
0條第3款定有明文。本件租賃契約原為定期租賃契約，租約
並於101年9月9日到期，因租賃期限屆滿後，承租人仍為租
賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為以
不定期限繼續契約。惟被告於102年4月28日原告終止契約時
，積欠租金165000元，扣除押金6萬元，尚欠租金105000元
，欠租金額達二個月以上，且被告於租約終止後不返還系爭
房屋，繼續違約占有系爭房屋。原告自得請求被告返還租賃
房屋、給付租金並按月給付按租金2萬元計算之違約金。原
告主張之事實，業據提出房屋租賃契約書、存證信函等件影
本為證。被告自認收受原告終止租約之存證信函，及當時尚
有欠租，惟以前詞置辯，然原告當庭提出被告欠租明細及匯
款紀錄，被告亦不爭執（見本院102年7月12日言詞辯論筆錄
）經本院調查證據之結果，應堪認原告之主張為真實。
五、從而，原告依租賃契約（含違約金約款）之法律關係，請求
判決如主文第1、3項所示，為有理由，應予准許；被告占用
系爭房屋多年，一時拆遷不易，爰各酌定其履行期間為3個
月，以資兼顧。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
七、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項至第4項
訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。
中華民國102年7月23日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(新北市○○區○○路0
段00巷0號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月23日
書記官吳祉瑩