沙鹿簡易庭93年度沙小字第787號民事判決

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭小額民事判決　　　　　九十三年度沙小字第七八七號
　　原　　　告　乙○○
　　被　　　告　甲○○
右當事人間給付票款事件，本院於民國九十四年一月二十七日言詞辯論終結，判決如
左：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國九十二年九月二十二日起至清償日止，按
年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文所示。
二、事實摘要：
㈠原告乙○○主張：原告持有被告甲○○所簽發如附表所示之支票二紙，票面金額
共新臺幣（下同）十萬元。原告屆期為付款之提示，竟因存款不足而遭退票，未
獲兌現，原告向被告催討亦未獲置理。為此，爰依票據關係起訴請求判決如訴之
聲明。
㈡被告未於最後言詞辯論期日到場，惟於民國九十三年十一月四日言詞辯論程序，
到庭陳稱：對原告主張之事實不爭執等語。
三、法院之判斷：
㈠按被告不抗辯法院無管轄權，而為本案之言詞辯論者，以其法院為有管轄權之法
院，民事訴訟法第二十五條定有明文。查本件被告之戶籍地在臺北市○○區○○
路四段四○巷一三七號二樓之一四，而附表所示支票之付款地在臺北市○○路○
○○號一樓，依民事訴訟法第一條第一項及同法第十四條之規定，本應由臺灣士
林地方法院管轄，惟被告於九十三年十一月四日本院行言詞辯論程序時，到庭為
本案之言詞辯論，並未抗辯本院無管轄權，視為兩造合意以本院為管轄法院，本
院依民事訴訟法第二十五條之規定，即有管轄權，核先敘明。
　㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款
所列情形，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
㈢原告主張其執有被告簽發如附表所示之支票二紙，及該二紙支票經提示未獲付款
之事實，業據其提出支票及退票理由單各二紙為證（核與原本相符），且被告業
於九十三年十一月四日到庭陳稱不爭執原告上開主張之事實等語，故堪信原告之
主張為實在。
㈣按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付
；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐（即百分之六）計算，票據法第五條第一項、第一百二十
六條、第一百三十三條分別定有明文。被告既簽發如附表所示之二紙支票，自應
對該二紙支票所示金額負責，則原告請求被告給付票款十萬元，及自九十二年九
月二十二日起至清償日止按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。
㈤本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
　㈥一造辯論、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第四百三十三條之三
、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款。
中　　　華　　　民　　　國　　　九十四　　　年　　一　　月　　三十一　　日
　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法　官黃裕仁
右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並
表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，
應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　　華　　　民　　　國　　　九十四　　　年　　一　　月　　三十一　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官
附表：
┌──┬─────┬─────┬──────┬────┬────┬────┐
│編號│發票人│帳號│付款人│發票日│票面金額│提示日│
│││票號│││(新臺幣)││
├──┼─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│一│甲○○│045002│合作金庫銀行│92.9.6│50000│92.9.12│
│││0000000│松江分行││││
├──┼─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│二│甲○○│045002│合作金庫銀行│92.9.15│50000│92.9.18│
│││0000000│松江分行││││
└──┴─────┴─────┴──────┴────┴────┴────┘