臺北簡易庭93年度北再簡字第2號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定
原　　　告　甲○○
　　　　　　　　　　　　六號五
被　　　告　慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，再審原告對於民國九十二年五
月三十日本院九十二年度北簡字第九０九五號確定判決提起再審
之訴，本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，應於三十日之不變期間內提起，此期間自判決
確定時起算，但再審之理由知悉在後者，自知悉時起算，民
事訴訟法第五百條第一項、第二項定有明文；而提起再審之
訴，須以訴狀內表明再審之理由及關於再審理由並遵守不變
期間之證據，民事訴訟法第五百零一條第一項第四款亦有明
定，故如再審原告未依民事訴訟法第五百零一條第一項第四
款之規定，記載遵守不變期間之證據，不屬同法第一百二十
一條第一項規定書狀不合程式或其他欠缺之情形，審判長毋
庸裁定命其補正，即得以其訴不合法，逕以裁定駁回，合先
敘明。
二、次按送達，由法院書記官交執達員或郵務機構行之；由郵務
機構行送達者，以郵務人員為送達人；送達，除別有規定外
，付與該文書之繕本或影本；送達於應受送達人之住居所、
事務所或營業所行之；送達於住居所、事務所或營業所不獲
會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人
或受僱人；提起上訴，應於第一審判決送達後二十日之不變
期間內為之；判決，於上訴期間屆滿時確定，但於上訴期間
內有合法之上訴者，阻其確定；對於簡易程序之第一審裁判
，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之，民
事訴訟法第一百二十四條、第一百三十五條、第一百三十六
條第一項前段、第一百三十七條第一項、第四百四十條第一
項、第三百九十八條第一項、第四百三十六條之一第一項亦
有明文規定。
三、本件再審原告不服本院民國九十二年五月三十日所為九十二
年度北簡字第九０九五號判決，雖主張原確定判決就附卡持
有人所負連帶清償責任認定有誤，而對本院上開判決提起再
審之訴，然本院九十二年度北簡字第九０九五號請求清償債
務事件之宣示判決筆錄正本，係交郵務機構送達再審原告位
在臺北縣永和市○○路○○○巷○○弄○號五樓之住所，因
不獲會晤再審原告，而於九十二年六月十日付與有辨別事理
能力之同居人即再審原告配偶 徐旭 ，此經本院職權調閱上開
卷宗查證屬實，有送達證書可考，是該判決於九十二年六月
十日合法送達再審原告，加計二十日之上訴不變期間及二日
之在途期間，該判決業於九十二年七月三日（星期四）因未
據上訴而確定，再審原告竟遲至九十三年二月十一日始對該
確定判決提起再審之訴，顯已逾三十日之不變期間，復觀諸
再審原告所提再審聲請狀，亦未載明再審理由知悉在後及遵
守不變期間之證據，揆諸首揭規定，其提起再審之訴自不合
法，應予駁回。
三、從而，本件再審之訴不合法，依民事訴訟法第五百零二條第
一項、第九十五條、第七十八條裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　2　　月　　1　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　法　官洪文慧
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出抗告狀。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　2　　月　　4　　日
書記官林錫欽