臺灣屏東地方法院簡易民事判決 110年度屏簡字第186號
原 告 蔡佳蓉
被 告 蔡尚德
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國110年7月
28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有以原告名義所簽發如本院109年度司票字第944號
民事裁定所示本票之本票債權（含利息債權）不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告執有以原告名義所簽發如附表所示之本票（
下稱系爭本票），業經被告聲請本院裁定准予強制執行在案
（109年度司票字第944號），惟系爭本票並非原告所簽發
，為此爰提起本件訴訟等語。聲明：如主文所示。
二、被告則以：系爭本票是原告參加會首 張庭華 合會，因原告死
會會員所簽發給張庭華，由張庭華交給被告，我不知是不是
原告簽發的等語置辯。聲明：請求駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告執有以原告名義所簽發如附表所示之本票，業
經被告聲請本院裁定准予強制執行在案乙節，經本院調取本
院109年度司票字第944號卷宗核閱無訛，應可信為實在。
㈡按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
。」此民事訴訟法第277條前段所明定；又按本票本身是否
真實，即是否為發票人所作成，應由本票債權人負證明之責
，故發票人主張本票係偽造，對執票人提起確認本票債權不
存在之訴者，應由執票人之被告就本票為真正之事實，先負
舉證責任。本件原告主張系爭本票非原告所簽發，則依上開
說明自應由被告證明系爭本票為真正之事實。本件證人張庭
華於本院審理時證述：「〔（提示本院卷第41頁互助會名單
）你是互助會的會頭？〕是的。（互助會名單上原告的名字
是原告有參加這個互助會？）沒有，那是我寫的，我用我女
兒的名字。（原告知道你用她的名字跟會？）原告不清楚。
〔（提示109年度司票字第944號所示之本票）這本票妳是
否知情？〕這是我開的票，印章是我蓋的，因為家裡有印章
，原告不清楚我蓋她的印章。（原告有無授權你開這些本票
？）沒有。」等語（見本院卷第110、111頁），由上開證
人之證述，可知系爭本票係由證人張庭華所偽造，且原告並
未參加被告所指由張庭華擔任會首之合會，足見原告主張並
非虛偽。此外被告並未能舉證證明原告確實有簽發系爭本票
之事實。從而，原告提起本件訴訟，訴請確認被告持有以原
告名義簽發之系爭本票，對原告票據權利不存在，為有理由
，應予准許。
四、依民事訴訟法第78條判決如主文。
中華民國110年8月11日
屏東簡易庭法官曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月11日
書記官潘豐益
附表
┌──┬──────┬───────┬──────┬─────┐
│編號│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│
│││（新臺幣）│││
├──┼──────┼───────┼──────┼─────┤
│001│106年3月10日│6,500元│未載│CH388646│
├──┼──────┼───────┼──────┼─────┤
│002│106年3月10日│6,500元│未載│CH388648│
└──┴──────┴───────┴──────┴─────┘