臺灣屏東地方法院簡易民事判決 110年度屏簡字第114號
原 告 黃進榮
訴訟代理人 黃君介 律師
被 告 胡益財
訴訟代理人 胡順來
送達代收人 胡家瑜
上列當事人間給付票款事件，本院於民國110年7月28日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣500,000元，及自民國109年9月18日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣500,000元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣原告持有被告名義簽發如附表所示之支票，詎
屆期提示均未獲付款，為此爰依票據法律關係提起本件訴訟
。聲明：如主文所示。
二、被告則以：系爭支票是我授權我父親胡順來所簽發，胡順來
向原告借款合計新臺幣（下同）50萬元，而交付系爭支票作
為清償之用，但胡順來陸陸續續已清償185,000元，尚欠31
5,000元而已等語置辯。聲明：請求駁回原告之訴。
三、按「稱支票者，謂發票人簽發一定之金額，委託金融業者於
見票時，無條件支付與受款人或執票人之票據。前項所稱金
融業者，係指經財政部核准辦理支票存款業務之銀行、信用
合作社、農會及漁會。」、「在票據上簽名者，依票上所載
文義負責。」、「匯票依背書及交付而轉讓。無記名匯票得
僅依交付轉讓之。」、「支票．．未載受款人者，以執票人
為受款人。」、「發票人應照支票文義擔保支票之支付。」
、「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提
示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。」、「
第二章．．；第二節關於背書之規定，除第三十五條外；．
．均於支票準用之。」此票據法第4條、第5條第1項、第
125條第2項、第126條、第133條及第144條準用第30條
第1項分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出
系爭支票及退票理由單為證〔見本院109年度司促字第0000
0號卷（下稱支付命令卷）第4-6頁〕，可信為真實。
四、次按「票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所
存抗辯之事由對抗執票人。」此票據法第13條前段定有明文
。經查：本件被告抗辯系爭支票係被告父親胡順來向原告借
款而交付系爭支票作為清償乙節，為原告所不爭執，（見本
院卷第66頁），足認胡順來係以其為借款人向原告借款，並
交付系爭支票而轉讓予原告，是則原告與被告間既非直接前
後手關係，依票據之文義性及無因性，被告自不得以執票人
即原告與執票人前手即胡順來間所存抗辯之事由，對抗執票
人即原告，被告仍應就其所簽發之票據，依票上所載文義負
責。
五、綜上所述，原告依票據法律關係，請求被告給付票款50萬元
，及自支付命令送達翌日即109年9月18日起（支付命令於
109年9月17日送達被告，見支付命令卷第17頁送達證書）
至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年8月11日
屏東簡易庭法官曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月11日
書記官潘豐益
附表：
┌──┬─────┬──────┬───────┬───────┐
│編號│支票號碼│票面金額│發票日│提示日│
├──┼─────┼──────┼───────┼───────┤
│01│0M0000000│20萬元│108年12月18日│108年12月18日│
├──┼─────┼──────┼───────┼───────┤
│02│0M0000000│15萬元│109年1月20日│109年6月2日│
├──┼─────┼──────┼───────┼───────┤
│03│0M0000000│15萬元│109年2月9日│109年6月2日│
└──┴─────┴──────┴───────┴───────┘