臺灣臺北地方法院民事判決 105年度北簡字第568號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 莊明哲
被 告 黃文豊
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於民國105年4月27
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟肆佰貳拾元，及自民國九十四年
十二月六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百
分之十九點九二九計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起
至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟零貳拾貳元，及自民國九十四年
十二月六日起至清償日止，按月給付逾期手續費新臺幣伍佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰肆拾陸元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參萬伍仟肆佰貳拾元
為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬柒仟零貳拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第18條
、小額信貸約定書第18條、信用貸款約定書第16條約定，兩
造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告
向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告主張被告於民國91年10月14日向訴外人法商佳信銀行股
份有限公司台北分公司（下稱法商佳信銀行）申請信用卡使
用（卡號：00000000000000）；兩造復於92年8月18日訂立
小額信用貸款契約及消費性信用貸款契約，約定由被告向法
商佳信銀行借款新臺幣（下同）100,000元。詎被告均未依
約繳款，迭催不理，迄今尚積欠如主文第1項及第2項所示之
金額、利息，而法商佳信銀行業將前揭對被告之債權於95年
12月5日讓與原告，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如
主文第1項及第2項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文第1項及第2項所示，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示。
中華民國105年5月11日
臺北簡易庭法官陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月11日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
第一審公示送達登報費126元
合計1,346元