臺灣高等法院臺中分院111年度聲字第598號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院111年聲字第598號刑事裁定

裁判日期：民國111年03月11日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定111年度聲字第598號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人藍唯軒上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：111年度執聲字第203號），本院裁定如下：
主文藍唯軒因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人藍唯軒（下稱受刑人）因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表所示，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有原署111年2月17日是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判決同此意旨）。是經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪所定之應執行刑尚未全部執行完畢，則其他已執行完畢之數罪仍應視為未執行完畢。查本件受刑人因犯如附表所示數罪，先後經臺灣臺中地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而受刑人所犯如附表所示之罪，有得易科罰金之罪及不得易科罰金之罪，本件自屬刑法第50條第1項但書第1款規定之情形。茲受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，有臺灣臺中地方檢察署111年2月17日是否請求定應執行刑調查表附卷可稽（見本院卷第9頁），本院審核結果，認檢察官聲請為正當，應予准許，並衡酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機、侵害法益種類及責任非難程度，而為整體評價後，定其應執行刑。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1、2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。
中華民國111年3月11日
刑事第五庭審判長法官鄭永玉
法官周莉菁法官卓進仕以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官廖家莉中華民國111年3月14日附表：受刑人藍唯軒定應執行刑案件一覽表編號12罪名毒品危害防制條例詐欺宣告刑有期徒刑3月有期徒刑1年7月犯罪日期106/12/16107/09/14偵查(自訴)機關年度案號臺中地檢107年度毒偵字第471號臺中地檢107年度偵字第30297等號最後事實審法院臺中地院中高分院案號107年度中簡字第762號110年度上更一字第62號判決日期107/08/27110/08/12確定判決法院臺中地院中高分院案號107年度中簡字第762號110年度上更一字第62號判決確定日期107/09/17110/09/13是否為得易科罰金之案件得易科、 社勞 不得易科、社勞備註臺中地檢107年度執字第15137號(已執畢)臺中地檢110年度執字第11462號