臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第2325號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 何宏建
被 告 鍾傳福
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國108年6月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟伍佰零伍元，及自民國九十二年
十月四日起至清償日止，按年息百分之十四點二五計算之利息，
暨自民國九十二年十一月四日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：被告向台東區中小企業銀行股份有限公司（下稱
台東企銀）申請信用貸款，借款額度為新台幣（下同）１５
萬元，自民國90年9月12日起，以每1個月為1期，共分60期
平均攤還本息，利率為年息14.25％計算，未按期攤還本息
時，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6
個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算違約金，如
有一期未如期清償時，即視為全部到期，詎被告於92年10月
3日最後一次繳款後起即未履行繳款義務，尚欠本金29,505
元，及如主文第1項所示之利息、違約金，拒不清償，嗣經
台東企銀依104年12月9日修正前金融機構合併法第15條第1
項第1款、第18條第3項規定將上開債權讓與原告等語，業據
提出授信約定、本票、債權讓與證明書、讓售案件帳卡及民
眾日報公告等為證，核屬相符；被告已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭
執，本院依調查證據結果，堪認原告主張之事實為真正。從
而，原告依據消費借貸契約及債權讓與之法律關係請求被告
給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，
應予准許。
二、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元），由
被告負擔。
中華民國108年7月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月9日
書記官廖春玉