臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第1801號
原告 羅迦蘭
被告 蘇立綋
上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，由本院刑事庭以112年度附民字第167號裁定移送前來，經本院於民國112年11月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）26萬元，及自民國112年3月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告蘇立綋於民國110年7月29日前某日時許，無故提供其向中國信託商業銀行申設帳戶予詐欺集團成員，嗣原告遭詐欺集團詐騙而於110年7月31日合計匯款26萬元至被告上開帳戶而受有財產上損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告26萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息等語。
二、被告則以：伊現在持續賠其他被害人，現在沒有辦法等語。
三、本院之判斷：
㈠原告主張上開事實，有本院112年度金簡字第292號刑事判決書在卷可憑（本院卷第15至25頁），而被告就前開判決所認定之犯罪事實亦不爭執，堪信原告之主張為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。本件被告充當人頭，將帳戶交付與詐欺集團使用，提供犯罪工具幫助詐欺集團成員不法收取及提領詐騙款項，與他人共同故意不法侵害原告之財產權，造成原告受有損害，揆諸上開規定，自應負損害賠償責任。至被告前揭所辯縱屬真實，仍僅係債務人履行能力之問題，並不影響其應負之損害賠償責任，自無從據此為被告有利之認定。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付26萬元，及自刑事附帶起訴狀繕本送達翌日即112年3月1日（附民卷第7頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告 陳明 願供擔保，請准為假執行之宣告，並無必要。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送審理，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸諭知訴訟費用之負擔，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
三重簡易庭法官王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書記官 李采錡