臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第12429號
法定代理人 龐德明
訴訟代理人 陳冠樺
被告 陳麗珠
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年12月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣408,658元，及其中新臺幣388,196元自民國112年6月6日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,410元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣408,658元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告原名「萬泰商業銀行股份有限公司」，於民國103年11月25日變更公司名稱為「凱基商業銀行股份有限公司」，有公司變更登記表附卷可稽，其法人人格仍屬同一，核先敘明。
三、原告起訴主張：被告於92年6月5日與原告成立小額循環信用貸款（帳號：000000000000），最高限額為新臺幣60萬元，詎被告未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額及利息未清償等情，爰依現金卡契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之小額循環信用貸款契約、利息餘額查詢、交易紀錄一覽表、股份有限公司變更登記表等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。因此，原告依現金卡契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權以附錄計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示金額，且依同法第91條第3項規定加計自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
臺北簡易庭法官戴于茜
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,410元
合 計 4,410元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
書記官徐宏華