臺灣臺中地方法院小額民事判決 105年度中小字第2920號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 張智賢
被 告 宮可軒
上列當事人間損害賠償事件，經於民國105年11月14日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟陸佰參拾柒元，及自民國105年
1月7日起至清償日止按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬貳仟陸佰參拾柒元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
㈠、原告起訴主張：被告前向原告請領信用卡使用，約定被告得
持該信用卡於特約商店簽帳消費，並依約清償，如逾期未清
償，除償還本金外，應另行給付自各筆帳款入帳日起，就該
帳款之餘額以各筆帳款於起息日應適用之循環信用利率計算
至該筆帳款結清日止之循環息。詎被告陸續簽帳消費後，自
民國（下同）105年1月6日起即未依約繳款，迄今累計積欠
新臺幣（下同）92,637元及依上開約定計算之利息未清償。
為此，原告爰依兩造間信用卡契約之法律關係，訴請被告如
數給付。並聲明：如主文第1項所示。
㈡、被告未於言詞辯論期日到場，惟曾對原告所提支付命令提出
異議狀略以：債務人（下稱被告）患重度強迫症及憂鬱症，
並領有身心障礙手冊。本件係電話行銷公司一再利用被告欠
缺一般人之辯識能力，推銷減肥商品，誘惑被告刷卡而積欠
嚴重卡債，故兩造債權債務尚有糾葛，特此聲請異議等語。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張被告前向原告請領信用卡使用，約定被告得持該信
用卡於特約商店簽帳消費，並依約清償，如逾期未清償，除
償還本金外，應另行給付自各筆帳款入帳日起，就該帳款之
餘額以各筆帳款於起息日應適用之循環信用利率計算至該筆
帳款結清日止之循環息。詎被告陸續簽帳消費後，自105年1
月6日起即未依約繳款，迄今累計積欠92,637元及依上開約
定計算之利息未清償等事實，業據原告提出信用卡申請書、
約定書、帳務明細等件為證，經本院調查證據之結果，核屬
相符，自堪信原告之主張為真實。
㈡、按所謂信用卡，係指持卡人憑發卡機構之信用，向特約之第
三人取得商品、服務、金錢或其他利益，而得延後或依其他
約定方式清償帳款所使用之支付工具（信用卡業務機構管理
辦法第2條第1款參照）。又信用卡使用契約，乃持卡人取得
使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡機構承諾
償付帳款（繳付當期全部金額；或僅償還部分金額，其餘款
項則掛帳並依約加計循環利息），而發卡機構則負有代持卡
人結帳、清償簽帳款項之義務，是持卡人自應依信用卡使用
契約，向發卡機構清償簽帳消費之帳款及循環利息、違約金
。本件被告既依信用卡使用契約簽帳消費，而尚有如主文第
1項所示金額及利息未為清償，揆諸前開說明，原告依信用
卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。至被告雖以前詞置辯，並提出國軍臺
中總醫院附設醫院民眾診療服務處診斷證明書、全民健康保
險卡、重大傷病免自行負擔證明卡等件為證。惟被告所辯，
乃其消費之原因，為其與消費行為對造間之糾葛，無從據以
對抗原告，是被告所辯尚難為其有利之認定。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元，應由敗訴之被告負擔。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依職權酌
定命被告預供相當擔保金額，得免為假執行。
中華民國105年11月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官洪堯讚
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年11月21日
書記官林素真