臺灣基隆地方法院95年度易字第13號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院95年易字第13號刑事判決

裁判日期：民國95年01月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事判決95年度易字第13號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○
現於臺灣基隆監獄上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第2903號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如下：
主文乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。
理由
一、犯罪事實：乙○○前因施用第1級毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，而由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於民國（下同）91年7月25日，以91年度毒偵字第700號處分不起訴確定在案；又因施用第1、2級毒品，經本院於92年8月11日以
92年度毒聲字第669號裁定送觀察、勒戒，經認有繼續施用傾向，而由本院於92年11月7日以92年度毒聲字第957號裁定令入戒治處所戒治，並經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院於92年12月23日，以92年度訴字第572號分別判處其有期徒刑6月、4月，應執行有期徒刑9月確定，於93年12月14日執行完畢；再因施用第1級毒品罪，經臺灣雲林地方法院於93年11月1日判處有期徒刑7月，嗣經台灣高等法院台南分院上訴駁回確定；再因犯施用第1、2級毒品罪，經本院於94年2月25日判處有期徒刑8月確定，現正執行中。
猶不知悔改，復基於施用第2級毒品安非他命之犯意，於94年10月21日，在基隆市○○區○○街○○巷56之1號住處，以將毒品安非他命放入玻璃球內加熱產生煙霧後再予施用之方式，施用第2級毒品安非他命1次。嗣於94年10月22日23時30分許，在基隆市○○路、愛二路口為警查獲，經採尿送驗結果，呈安非他命陽性反應。
二、程序事項：本件被告乙○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
三、認定事實所依據之證據及理由：
（一）被告自白：被告於本院審理中自白其於前述時、地施用第
2級毒品之犯行事實，其任意自白核與下列事證相符，應堪採為證據。
（二）尿液檢驗結果：台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告乙紙（附於偵查卷第38頁），被告經警採集之尿液經檢驗結果，呈安非他命陽性反應。
四、論罪及科刑之理由：
（一）查安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第2級毒品。核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品罪。
（二）又查被告曾受前揭犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。
（三）本院審酌毒品對於人體會產生成癮性，係足以危害個人健康及社會安全之管制藥物，被告經過執行觀察、勒戒及強制戒治，猶不知戒除濫行施用毒品惡習，再犯本件施用毒品罪，深陷毒坑無法自拔，及其犯罪之自我麻醉動機、犯罪之手段、所生自我戕害結果及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、適用之法律依據：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國95年1月26日
刑事第三庭法官齊潔以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國95年1月26日
書記官潘端典附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。