臺灣基隆地方法院94年度交訴字第38號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年交訴字第38號刑事判決

裁判日期：民國95年01月26日

裁判案由：交通肇事逃逸

臺灣基隆地方法院刑事判決94年度交訴字第38號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告戊○○上列被告因交通肇事逃逸案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第4278號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文戊○○駕駛動力交通工具肇事，致人傷害而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充被告於本院準備程序及審理時之自白為證據外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、被告戊○○於肇事後未停車處理反駕車駛離現場，核其所為，係犯刑法第185條之4之駕駛動力交通工具肇事致人受傷而逃逸罪。爰審酌被告於駕車肇事後，本因停留現場處理，竟未停留處理而予以逃逸，其所為致被害人之生命、身體法益於不顧，惟酌以被害人所受傷害，暨被告認罪並過失傷害部分已與被害人達成和解，未據被害人提出告訴等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條第之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之4、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國95年1月26日
刑事第三庭法官齊潔以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國95年1月26日
書記官潘端典附件:
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
94年度偵字第4278號被告戊○○男23歲（民國00年00月00日生）
籍設臺北縣○○鎮○○○○路○○巷○○號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因肇事逃逸案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戊○○前有竊盜、毒品等前科，民國94年8月6日晚上9時39分許，戊○○無照駕駛車號00-0000號自小客車搭載游雅雲，沿台北縣○○鎮○○路○段往三爪子坑路方向行駛，行經台北縣瑞芳鎮爪峰里瑞峰橋時，明知汽車駕駛人不得跨越雙黃線侵入對向車道行駛，依當時之天候、路況等均無不能注意之情事，戊○○竟仍超越雙黃線行駛，以致撞上對向車道丁○○所騎乘、搭載丙○○、乙○○之車號000-000號機車，致丁○○受有四肢擦傷、丙○○受有左腳大腿、小腿骨折及撕裂傷、乙○○則受有左腳撕裂傷及燙傷等傷害（過失傷害部分，因雙方達成和解，未據告訴），戊○○明知其已肇事致人於傷，本應下車對傷者為必要救護，卻駕車加速逃逸，嗣經警依目擊者記下之車號循線查獲，始知悉上情。
二、案經台北縣政府警察局瑞芳分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、訊據被告戊○○坦承上開犯行不諱，核與證人丁○○、游雅雲證述情節相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、台北縣政府警察局瑞芳分局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、肇事逃逸追查表、汽車駕駛人查詢結果列表、和解書各1份、罰單2張、相片18幀等在卷可稽，本件事證已臻明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4之肇事逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣基隆地方法院中華民國94年12月22日
檢察官己○○本件正本證明與原本無異中華民國94年12月26日
書記官王建龍所犯法條：
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。