臺灣高等法院花蓮分院96年度上易字第137號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院96年上易字第137號刑事判決

裁判日期：民國96年09月04日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院花蓮分院刑事判決96年度上易字第137號上訴人即被告甲○○
現羈押於臺灣花蓮看守所羈押中上列上訴人即被告因竊盜案件，不服臺灣花蓮地方法院96年度易字第200號中華民國96年5月14日第一審判決（起訴案號：臺灣花蓮地方法院檢察署96年度偵字第650號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
甲○○意圖為自己不法之利益，而竊佔他人之不動產，累犯，處有期徒刑參月，減為有期徒刑壹月又拾伍日；又於夜間侵入住宅、踰越安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑參月又拾伍日；又於夜間侵入住宅、毀越安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑參月又拾伍日；又於夜間侵入住宅，毀越安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑參月又拾伍日；又踰越安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑參月又拾伍日；又於夜間侵入住宅，踰越安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑參月又拾伍日；又踰越安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑參月又拾伍日；又毀越安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑參月又拾伍日；又攜帶兇器，踰越安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑參月又拾伍日；又毀越安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑參月又拾伍日；又於夜間侵入住宅、踰越安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑參月又拾伍日；又踰越安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑參月又拾伍日。應執行有期徒刑壹年參月，並應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作參年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審論以上訴人即被告甲○○犯竊佔罪及加重竊盜罪，除未及適用中華民國96年罪犯減刑條例減刑外，認事及量刑均無不當，爰引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告甲○○上訴意旨：請求不要宣告強制工作云云，經核並無理由。惟被告犯罪均在96年4月24日之前，應依中華民國96年罪犯減刑條例，減其刑度2分之1，原判決未及適用中華民國96年罪犯減刑條例減刑，仍應撤銷改判。爰減其各罪刑度2分之1，並定其應執行刑，及宣告強制工作如主文第2項所示（保安處分不適用中華民國96年罪犯減刑條例減刑，併予敘明）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第373條、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第320條第2項、第306條、第321條第1項第1款、第2款、第3款、第47條第1項、、修正前刑法第55條前段、第47條、第51條第5款，竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第10條第1項，判決如主文。
本案經檢察官孫小玲到庭執行職務。
中華民國96年9月4日
審判長法官何方興
法官林鳳珠法官林德盛以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
書記官劉妙娘中華民國96年9月4日附錄本判決論罪之法律條文：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321條：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。