臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度豐簡字第598號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告廖芯蒂
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第3342號），本院判決如下：
主文
廖芯蒂施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個，驗餘淨重壹點肆壹柒壹公克）沒收銷燬之；扣案之吸食器壹組及夾鏈袋貳包，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告廖芯蒂所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告為供己施用而於施用前持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因違反毒品危害防制條例案件經法院判處有期徒刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，然本案係經檢察官聲請以簡易判決處刑，檢察官無法參與且無踐行調查、辯論程序，是依最高法院110年度台上字第5660號刑事判決意旨，本院尚無從裁量本案是否因被告構成累犯而應加重其刑，爰僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，附此敘明。
㈢爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品經送觀察、勒戒執行完畢，仍未知警惕，徹底戒除惡習遠離毒害，且前有多次施用毒品之前案紀錄，仍無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，猶施用毒品不輟，所為實不可取，兼衡酌其犯罪之動機、目的、手段，其施用毒品並無實際危害他人，及其於警詢時稱具有國中肄業之智識程度、職業為電腦工程師、家庭經濟狀況小康之生活情況（見毒偵卷第43頁），犯罪後坦認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按「查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。」毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。經查，扣案之晶體1包，經送檢驗結果，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院民國111年9月5日出具之草療鑑字第1110800515號鑑驗書在卷可稽（見毒偵卷第119頁），屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。至盛裝上開毒品之包裝袋1只，因包覆毒品留有毒品殘渣，難以完全析離，應整體視為毒品之一部，爰併予宣告沒收銷燬；至鑑驗用罄部分，因已滅失，不再為沒收銷燬之諭知。另扣案之吸食器1組及夾鏈袋2包，係被告所有供施用毒品所用之物，爰依刑法第38條第2項之規定，併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官李毓珮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 12 日
豐原簡易庭法官廖弼妍
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 111 年 12 月 12 日
書記官陳貴卿
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：