桃園簡易庭107年度桃簡字第681號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　107年度桃簡字第681號
原　　　告　 李雯琳
訴訟代理人　 李進生
被　　　告　 邱建華
　　　　　　 鴻敏 物流股份有限公司
法定代理人　 邱顯章
上　一　人
訴訟代理人　 詹定文 　　住新北市○○區○○路0段000巷00弄00
　　　　　　　　　　　　號4樓
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年8月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告邱建華未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告邱建華為被告鴻敏物流股份有限公司（下稱
鴻敏公司）之受僱人。訴外人 吳宗憲 前於民國104年8月22
日中午12時40分許，駕駛車牌0000－00號自用小貨車，沿台
62線快速道路，由西往萬里方向行駛，行經台62線8.9公里
處時，因車輛失控打滑而與訴外人 游正成 所駕駛之車牌0000
－00號自用小客車發生擦撞，游正成因此將其車輛停於內側
車道等待救援，並未將車輛滑離車道，另吳宗憲則因車輛故
障，亦無法將車輛滑離車道，其車輛橫停於外側車道與路肩
間。嗣於同日下午1時許，訴外人即原告之父親 李連生 駕駛
拖吊車到達現場，並下車與游正成商討相關事宜時，適站立
於游正成車輛前方之際，訴外人 葉朝火 駕駛車牌0000－00號
自用小貨車， 簡金葉 駕駛車牌0000－00號自用小客車陸續行
駛接近該處，並發現前開車禍事故後，即減速慢行，然後方
由被告邱建華所駕駛之車牌000－00號營業大貨車，竟疏未
注意保持與前車（即簡金葉之車輛）之安全距離及未注意車
前狀況，反應不及，而向前追撞由簡金葉所駕駛之車輛後，
再向前追撞游正成肇停之車輛及李連生，因而致李連生受有
硬腦膜下出血與頭暈眩、右側近端肱骨骨折與移位變形、下
背疼痛、第三腰椎骨折與後位脊柱韌帶斷裂、頭皮撕裂傷與
血腫、右肩關節前舉不到30度、外展小於30度、合計運動範
圍損失達百分之80之重傷害（下稱系爭重傷害）。而原告為
李連生之女，因李連生右手永久殘廢情形，須長期陪伴父親
回診及經常回家照顧父親，且見父親此憔悴體態，原告精神
痛苦不已，爰請求被告連帶給付精神慰撫金30萬元等語，並
聲明：如主文第1項所示。
三、被告鴻敏公司則以：邱建華駕車雖有過失致李連生受有重傷
害之情，惟鴻敏公司及邱建華前已與李連生就本件車禍之所
有損害以160萬元達成和解置辯，並聲明：原告之訴駁回。
至被告邱建華未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何
聲明或陳述。
四、原告主張邱建華於執行雇主鴻敏公司之業務時，過失駕駛車
輛撞擊李連生，致李連生受有系爭重傷害等情，業據其提出
臺灣基隆地方法院106年度原交易字第7號刑事判決書影本
（此為吳宗憲、游正成被訴業務過失重傷無罪之案件）在卷
為證，而到庭之鴻敏公司對此並未爭執，且被告邱建華已於
相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀加以爭執，固堪信為真實。
五、原告另主張依據民法第195條第3項請求慰撫金部分：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，基於父、母
、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，雖非財產上
之損害，亦得準用民法第195條第1項前段規定，請求賠償相
當之金額，民法第195條第3項定有明文。參其立法理由係鑑
於父母或配偶與本人之關係最為親密，基於此種親密關係所
生之身分法益被侵害時，其所受精神上之痛苦最深，乃明定
「不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益
而情節重大者」，始受此保障。所謂不法侵害基於父、母、
子、女或配偶關係之身分法益，乃係指破壞父、母、子、女
或配偶間基於親情、倫理、生活扶持之身分關係之圓滿安全
存續而言，例如配偶遭性侵害，他方身分法益被侵害；未成
年子女被人擄掠，父母監護權被侵害等是，倘侵害行為與身
分關係之圓滿安全存續不生影響，自不得謂為身分法益受侵
害。經查，原告為李連生之成年子女，有戶籍謄本在卷可佐
（見本院卷第49頁），原告雖稱李連生所受右手永久殘廢之
傷害，造成其精神上痛苦云云，然李連生此部分傷勢，衡情
應無全然喪失日常生活自理能力之情形，原告並未喪失與李
連生間維持父女親情交流及互動之可能，縱李連生有因傷害
而須他人照顧之情，然原告自承其並未與李連生同住，李連
生目前與叔叔李進生同住等語（見本院卷第57頁背面），顯
見原告尚無因李連生所受傷害而有付出過多照顧之精神勞費
。縱認原告於李連生發生本件車禍後，有情感上之痛苦，乃
係為人子女不捨之常情，惟難認其基於父母子女關係之身分
法益受有侵害而情節重大，致破壞身分關係之圓滿安全存續
。從而，原告主張以其因李連生發生本件車禍，精神遭受重
大損失，身分法益受侵害，請求被告連帶賠償原告精神慰撫
金30萬元非財產上損害云云，即乏所據，應予駁回。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付
30萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年8月24日
桃園簡易庭法官彭怡蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年8月24日
書記官吳耿翔