臺灣臺北地方法院101年度家訴字第49號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年家訴字第49號民事判決

裁判日期：民國101年06月08日

裁判案由：宣告分別財產制

臺灣臺北地方法院民事判決101年度家訴字第49號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 暫代訴訟代理人 葉祥瑞 被告 李龍祥
容女 上列當事人間請求宣告分別財產制事件，本院於中華民國101年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告李龍祥與被告容女應改用夫妻分別財產制。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告係被告李龍祥之債權人，對被告李龍祥有新台幣156,562元之本金及利息債權，經原告數度對李龍祥催索，李龍祥置之不理，復經原告聲請法院扣押執行李龍祥之財產仍無法受償，執行法院並發給原告債權憑證。而被告李龍祥與容女為夫妻，婚姻關係現仍存續中，但並未約定夫妻財產制，應以法定財產制為其夫妻財產制，為執行李龍祥對其配偶容女所得主張之剩餘財產分配請求權，爰依民法第1011條規定，求為宣告被告間之夫妻財產制應改用分別財產制之判決等語。並聲明：如主文所示。
三、被告李龍祥、容女未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明及陳述。
四、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制為其夫妻財產制；又債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請，得宣告改用分別財產制，民法1005條、第1011條定有明文。而所謂未得受清償，包括全無可扣押之物或所扣押之物數量不足，及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權人債權等情形，最高法院89年度臺上字第854號判決意旨可供參照。其立法意旨，係為貫徹物權法定主義及保護交易安全，同時避免夫妻藉登記夫妻財產制之方式，逃避債權人之強制執行。
四、經查，被告李龍祥與容女為夫妻，婚姻關係現仍存續中，且未約定夫妻財產制，應以法定財產制為其夫妻財產制，又李龍祥積欠原告本金156,562元及利息、違約金未清償，經原告聲請法院扣押執行李龍祥之財產仍無法受償，執行法院並發給原告債權憑證等情，有原告所提出之本院債權憑證、國稅局99年度財產所得清單、法人及夫妻查詢系統、戶籍謄本、建物登記謄本等件為證，被告李龍祥、容女經合法送達，既未到庭爭執，亦未提出書狀供本院參酌，堪認原告之主張為真實，則原告依上開民法規定訴請宣告被告二人改用分別財產制，洵屬有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。中華民國101年6月8日
家事法庭法官郭淑貞以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國101年6月8日
書記官張詠忻