臺灣南投地方法院小額民事判決 95年度投小字第120號
原 告 寶利股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 林佑詮 即月之星資訊
即小太陽資訊
上當事人間請求給付貨款等事件，本院於民國95年2月16日言詞
辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟伍佰玖拾元，及自民國九十四年
十二月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告在南投縣○○鎮○○街53之5號1樓及南
投縣○○鄉○○路○○○號分別開設獨資之「月之星資訊社」
及「小太陽資訊社」，並自民國（下同）92年12月起至93年
3月間止，陸續向原告購買飲料，總金額為新臺幣（下同）
76,590元，原告已依約將被告購買之貨品送至指定地點，詎
向被告請款時兌獲付款，屢經催討亦未獲置理，爰依買賣之
法律關係，請求被告給付原告新臺幣76,590元及自起訴狀繕
本送達翌日（即94年12月28日）起至清償日止按年息百分之
5計算之法定遲延利息等情，業據提出出貨簽認單、銷貨單
寄單等件為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1
項規定，視同自認，原告之主張堪信為真實。
三、從而，原告依買賣契約之法律關係，訴請被告給付如主文所
示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本判決為簡易程序所為被告敗訴判決，應依職權宣告假執行
。
據上結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 2 月 20 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官李立傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 2 月 20 日
書記官張巷玉