宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林志淵
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國99年7月6日言詞辯論終
結，同年月20日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟貳佰貳拾柒元，及其中新臺
幣壹拾柒萬貳仟肆佰柒拾參元自民國九十八年三月二十四日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息；另其中新臺幣貳萬零
參元自民國九十八年三月二十四日起至清償日止，按年息百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬肆仟貳佰貳拾柒元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀諸
兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條自明，是依據民事訴訟
法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。再者被告未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年5月27日向原告申請並領
用威士信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告
得持卡於特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前向原告清
償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償並應就本
金部分給付按年息20%計算之利息，詎被告自98年3月23日起
未依約清償，共積欠新臺幣（下同）174,046元（其中本金
部分為172,473元及循環利息部分為1,573元），依約被告之
全部債務應視為到期，應給付如主文第1項所示之金額與利
息；被告另於90年11月20日向原告借款60萬元，約定分80期
攤還，並定每月23日為攤還日，未按期攤還本息時，自遲延
日起至清償日止，依應繳金額按年息20%加付違約金，詎被
告未依約清償，共積欠20,181元（其中本金部分為20,003元
及利息部分為178元），依約被告之全部債務應視為到期，
應給付如主文第1項所示之金額與違約金等語。並提出所述
相符之貸款申請書、簡易通信貸款約定書、帳務明細、信用
卡申請書、約定條款、客戶消費明細各1份為證。而被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執
，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），
是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償上開金
額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年7月20日
書記官陳惠娟