臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度嘉小字第407號
原 告 乙○○
法定代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國99年7月6日經
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟壹佰陸拾壹元，及自民國九十九
年四月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得予假執行。
理由要領
一、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，查無民事訴訟法第
386條所列各款情形，依原告聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告主張被告於民國98年10月13日因酒後駕車，逆向行駛，
擦撞原告騎乘車牌號碼000-000號重型機車(下稱系爭機車
)，致系爭機車毀損、原告並受有上唇、口腔裂傷共約10公
分之嚴重傷害，被告於肇事後未採取救護措施即逃逸等事實
，業據原告提出診斷證明書1紙為證，並經本院調取本院99
年度交訴字第31號被告所犯公共危險等罪之刑事卷宗查明無
訛，並影印存卷可參，又被告不否認上情，且自認伊就系爭
車禍有過失，堪認原告上開主張為真。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。
本件被告就系爭車禍之發生為有過失，業如前述，則原告依
前開規定，請求賠償，即屬有據。茲就原告請求賠償之數額
是否准許，分述如後：
(一)、機車修理費：原告請求被告賠償機車修理費新臺幣(下同
)8千元等語，業據提出修理金額總計為8,500元之估價單
為證，被告曾表示只要原告能提出單據，伊即願意賠償修
理費用，是原告此部分請求賠償8千元，未逾估價單金額
，應予准許。
(二)、醫療費用：原告雖請求被告賠償22,000元之醫療費用等語
，然原告僅提出金額分別為571元及590元之門診收據2紙
為證，是原告請求被告給付1,161元(即571+590=1,161)
之醫療費用為有理由，其餘請求之金額，尚無所據，不予
准許。
(三)、精神慰撫金：被告過失駕駛行為，不法侵害原告之身體、
健康，原告因系爭事故受有前述傷害，自受有精神上之痛
苦，而得向被告請求精神慰撫金。按慰撫金之賠償其核給
之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身
分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最
高法院著有51年台上字第223號判例可資參照。查原告為
高職學生，有警詢筆錄在卷可憑，被告為國中畢業，以打
零工維生，此業據被告自陳在卷，兩造名下均無不動產，
有稅務電子閘門財產所得調件明細表2份在卷足按，本院
審酌兩造之經濟能力均非佳、被告過失之程度、原告因系
爭事故受有上唇、口腔裂傷共約10公分，傷害非輕，且係
發生在顏面、事故發生後被告分文未給付原告等情形，認
原告請求被告賠償3萬元之精神慰撫金，核屬適當。
(四)、綜上，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付39,1
61元(即機車修理費8,000元+醫療費用1,161元+精神慰撫
金3萬元=39,161元)，及自起訴狀繕本送達翌日即99年4月
27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許；逾此範圍之請求，於法無據，應予駁回。
四、本件係小額民事訴訟，依法應確定訴訟費用額及依職權宣告
假執行。訴訟費用計算如下：請求機車修理費部分之裁判費
1,000元。
中華民國99年7月20日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國99年7月20日
書記官李文政