宣 示 判 決 筆 錄
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國99年7月13日言詞
辯論終結，同年月20日上午10時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟零貳拾捌元，及其中新台幣
玖萬玖仟陸佰壹拾元自民國九十五年二月二十八日起至清償日止
，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬貳仟零貳拾捌元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92.年4月.2日向大眾商業銀行
股份有限公司(下稱大眾銀行)申請信用貸款，額度為新台
幣（以下同）10萬元，借款期限至93.04.21止，屆期雙方如
無反對之意思表示時，則依同一內容續約一年，其後每年均
同，自借款日起除依規定免收利息之期間外，利率為年息百
分之十八.二五，每月22日應繳納該月最低款項，如未依約
履行即視為全部到期，自應繳日至清償日止以年息百分之二
十計算。被告自94.07.22起即未履行繳款義務，視為全部到
期，自應償還該款，而大眾銀行已將本債權讓與普羅米斯顧
問股份有限公司，該公司再該債權讓與原告，爰以本起訴狀
繕本之送達作為債權讓與之通知，爰契約之法律關係起訴請
求，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之大眾銀行現金卡
申請書、交易明細表、債權收買請求書暨債權讓與證明書、
債權移轉通知函等證據資料為證，核與其所述情節相符，自
堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年7月20日
書記官林美嘉
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,220元
第一審公示送達登報費100元
合計1,320元