板橋簡易庭109年度板小字第1831號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度板小字第1831號
原　　　告　新光產物保險股份有限公司
法定代理人　 吳昕紘
訴訟代理人　 林素鈴
　　　　　　 林逸儒
被　　　告　 秦雅欣
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國109年7月7
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟肆佰壹拾壹元，及自民國一百零
九年五月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰捌拾柒元
，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部份得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決；當事人之不到場，可認為
係因天災或其他正當理由者，法院應以裁定駁回到場當事人
一造辯論而為判決之聲請，並延展辯論期日，民事訴訟法第
385條第1項前段、第386條第2款分別定有明文。查被告
前於民國109年7月7日上午9時44分言詞辯論期日未到庭
，經准原告聲請一造辯論判決，被告於庭後固具狀表示因塞
車遲到而未能準時到場等語，惟此非不到場辯論之正當理由
，復核無民事訴訟法第386條所列其餘各款之情事，是本件
原告聲請由其一造辯論而為判決，自屬合法，先予敘明。
二、原告主張：被告於民國108年11月28日23時20分許，駕駛車
牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），沿行經
新北市○○區○○街往國光街171巷方向行駛，行經國光街
152號前時，因於行經閃紅燈號誌運作路口減速剎車時摔倒
之過失，致撞擊斯時沿國光街171巷迴轉國光街，至行駛至
國光街152號前原告所承保、訴外人 陳楊淑如 所有、由訴外
人 陳坊宇 所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系
爭小客車），系爭小客車因而受損，送修後，經原告依保險
契約給付修復費用新臺幣（下同）29,647元，原告依保險法
第53條已取得代位求償權。為此，爰依侵權行為及保險代位
之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告29,647元及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任
何書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張被告於前揭時、地騎乘系爭機車，因於行經閃紅燈
號誌運作路口減速剎車時摔倒之過失，致撞擊系爭小客車，
系爭小客車因而受損等事實，業據其提出新北市○○○○○
道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判
表、估價單、車損照片等件影本為證，復經本院依職權向新
北市政府警察局中和分局調取本件車禍事故資料核閱屬實，
有該分局109年5月5日新北警中交字第1094685943號函暨
所附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各
乙份、調查筆錄2份、事故現場照片8張在卷可稽；再參以
系爭小客車之行車紀錄器檔案，可見於檔案時間23時12分38
秒許，系爭小客車沿國光街171巷左轉欲迴轉國光街，檔案
時間23時12分42秒許迴轉至國光街152號前時，見駛來之系
爭機車向右傾斜後撞擊系爭小客車之前保險桿，滑入系爭小
客車底部等情，有監視器錄影擷取畫面存卷可參；被告於警
詢時亦自承：當時我騎乘系爭機車沿國光街往國光街171巷
直行，看到對方我就煞車摔倒，當時我的行車速度約30至40
公里等語，是原告上開主張，自堪信為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人
對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額
為限，民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險
法第53條分別定有明文。次按不法毀損他人之物者，被害人
得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條第1項
亦有明文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價
額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修
理材料以新品換舊品，應予折舊）。經查，系爭小客車係00
0年12月（推定為15日）出廠，有行車執照影本在卷可稽，
至108年11月28日受損時，已使用1年11月13日，依營利事
業所得稅結算申報查核準則，提列折舊以1年為計算單位，
其使用期間未滿1年者，按實際使用月數相當於全年之比例
計算之，不滿1月者，以1月計，為2年，系爭小客車修復
費用29,647元（工資費用9,317元、零件費用20,330元），
有估價單、發票附卷可參，更新零件之折舊價差顯非必要，
自應扣除，本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率表，即系爭自用小客車耐用年數5年，每年折舊
千分之369，原告得請求之零件費用20,330元扣除折舊後之
金額應為8,094元（計算式如附表）。此外，原告另支出工
資9,317元毋庸折舊，是原告得請求之修復費用為17,411元
（計算式：8,094元+9,317元=17,411元）。
六、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付17,411元及自起訴狀繕本送達翌日即109年5月14日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准
許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行
。另應依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴
訟費用為1,000元，應由被告負擔587元，餘由原告負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年7月28日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官洪任遠
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國109年7月28日
書記官王昱平
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值20,330×0.369=7,502
第1年折舊後價值20,330-7,502=12,828
第2年折舊值12,828×0.369=4,734
第2年折舊後價值12,828-4,734=8,094