裁判字號：臺灣新竹地方法院94年交訴字第33號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國94年07月12日
裁判案由：公共危險等
臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄94年交訴字第33號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○男24歲
號上被告因公共危險等一案，經檢察官提起公訴（94年度偵字第1930號、94年度偵緝第90號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國94年7月12日下午4時40分在本院刑事第七法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○替代役役男無故擅離職役累計逾七日，處拘役貳拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；又駕駛動力交通工具肇事，致人傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○於民國92年4月10日起入營服役接受替代役軍事基礎訓練至同年5月19日，並為替代役第18梯次役男，並自同年5月19日起到臺灣新竹監獄接受替代役專業訓練至同年6月3日結束，並在臺灣新竹監獄服替代役職役，分別於92年7月6日逾假10小時30分、於同年8月10日不假外出2小時57分、於同年9月10日逾假43小時30分、於同年
9月15日逾假48小時25分而擅離職役，另於92年9月27日下午1時，假借復建需要向該監獄科員 馬若華 請假外出，經監獄給假2小時，應於同日下午3時收假，乙○○竟於收假時逾假未歸，迄未返回臺灣新竹監獄服役，擅離職役時間累計已逾7日，而為內政部核定自92年10月1日起停役。
（二）乙○○無汽車駕駛執照，竟於94年2月15日中午12時30分許，駕駛丙○○所有車號0000000號自用小客車，沿新竹縣○○鎮○○路由東（即下員山）往西（上員山）方向行駛，行經光明路540號7-11便利商店對面車道，理應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且依當時路況良好，無不能注意之情形下，竟疏未注意，自後追撞前方同向甲○○所騎乘車號000—550號重機車，致甲○○人車倒地，受有左側頭部血腫，左側眼眶瘀腫、擦傷及眼充血，左側手及足多處擦傷等傷害（過失傷害部分，已經告訴人撤回告訴，另行審結）。乙○○於事故發生後，明知汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷或死亡，應即採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，不得駛離，竟因害怕為警查獲肇事之事實而駛離逃逸。嗣經警循線查獲肇事自小客車之車主為丙○○，經丙○○指出上開肇事時其所有上開汽車係出借予乙○○駕駛，始循線查知上情。
三、處罰條文：替代役實施條例第52條，刑法第11條前段、第
185條之4、第41條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國94年7月12日
刑事第四庭書記官鄧雪怡
審判長法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中華民國94年7月14日
書記官鄧雪怡附錄本案處罰實體法條全文：
刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。
替代役實施條例第52條：
替代役役男無故不就指定之替代役職役、擅離職役累計逾7日者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金。