臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第11984號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 顏孝辰
被 告 吳鴻津
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年10月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬伍仟伍佰玖拾玖元，及自民國九
十四年九月二十一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾陸萬伍仟伍佰玖拾玖元
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有簡易通信貸款申請書
暨約定書第9條在卷可稽，是本院自有管轄權。又被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年10月27日向原告申請辦理信用貸
款，借款新臺幣（下同）50萬元，詎被告未依約清償，迄今
尚積欠如主文第1項所示金額，為此依契約法律關係提起本
訴等語。並聲明：被告應給付原告465,599元，及自94年9
月21日起至清償日止，按年息20%計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出簡易通信貸款申請書暨
約定書、帳務明細、單筆貸款授信交易查詢、客戶消費明細
表等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審
酌，堪信原告主張為真實。
五、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、
所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉作他
項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，
原告前揭聲明請求被告給付按年息20%計算之違約金，尚屬
偏高，殊非公允，另考量被告被告遲延給付本息數額、遲延
給付時間長短，故本院認為原告請求之違約金，應酌減為按
年息15%計算為適當。
六、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示金額之範圍內，
為有理由，應予准許。至原告逾此部分之違約金請求，為無
理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2
項規定，依職權宣告被告於供擔保後，得免為假執行。
八、本件訴訟費用額確定為5,070元（第一審裁判費），由被告
負擔。
中華民國108年10月14日
臺北簡易庭法官張瓊華
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月14日
書記官賴敏慧