臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第2788號
原 告 震旦開發股份有限公司
法定代理人 廖慶章
原 告 金儀股份有限公司
法定代理人 陳震聲
共 同
訴訟代理人 俞欣潔
被 告 百特國際事業股份有限公司
兼 上一人
法定代理人 楊明賢
上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院於民國106年4月6
日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告震旦開發股份有限公司新臺幣伍萬捌仟參佰
捌拾元，及自民國一百零六年二月二十四日起至清償日止，按年
息百分之八計算之利息。
被告百特國際事業股份有限公司應將如附表所示之物返還原告震
旦開發股份有限公司。
被告應連帶給付原告金儀股份有限公司新臺幣壹萬壹仟貳佰元，
及自民國一百零六年二月二十四日起至清償日止，按年息百分之
八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬捌仟參佰捌拾元
為原告震旦開發股份有限公司預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告百特國際事業股份有限公司如以
新臺幣肆萬貳仟零貳拾貳元為原告震旦開發股份有限公司預供擔
保，得免為假執行。
本判決第三項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬壹仟貳佰元為原
告金儀股份有限公司預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有資本型租賃契約書第6
條第1項附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復核
無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告百特國際事業股份有限公司（下稱百特公司
）前與原告簽立資本型租賃契約書（契約編號96354號，下
稱第1份租賃契約），向原告震旦開發股份有限公司（下稱
震旦公司）承租KONICAMINOLTA/M-BH211數位機1台（含手
送台、鐵桌、自動送稿機），租賃期間自民國104年11月1
日起至107年10月31日止，共36期，每月租金新臺幣（下同
）1,630元，嗣又簽訂第2份資本型租賃契約書增租KONICA
MINOLTABH211傳真套件、YSoftUSB卡機各1台（編號00
0000號，下稱第2份租賃契約），租賃期間自105年9月1
日起至107年10月31日止，共26期，每月租金490元，另約
定由原告金儀股份有限公司（下稱金儀公司）提供上開租賃
物之耗材及零組件，並依影印張數計費，每月為1期，每期
基本費用400元。詎被告百特公司自105年7月起，即未依
約給付租金及計張費用，經原告發函催告仍未獲置理，依上
列租賃契約第5條第1項第1款、第3款約定，被告積欠租
金及計張費用，系爭契約即提前終止，如有疑義原告願以起
訴狀繕本之送達為終止系爭契約之意思表示。又上開租賃契
約第5條第2項約定：契約若因可歸責於承租人之事由而提
前終止時，承租人並應給付相當於未到期租金總額之違約金
予出租人，及終止前12期（不含終止當期）平均計張費用6
倍金額或未到期計張基本費總額（孰高者為準）之違約金予
供應商；第6條並約定承租人遲延給付租金或計張費用時，
租金或計張費用按年息8%加計遲延利息，另約定承租公司之
負責人就承租人依系爭契約所生債務連帶負責。為此依系爭
契約第5條、第6條之約定，起訴請求被告百特公司返還如
附表所示之系爭租賃物予原告震旦公司，及請求被告連帶給
付原告震旦公司已到期租金13,860元（含第1份租約第9期
至第15期之11,410元及第2份租約第1期至第5期之2,450
元）、相當於未到期租金總額之違約金44,520元（含第1份
租約第16期至第36期之34,230元及第2份租約第6期至第26
期之10,290元），暨請求被告連帶給付原告金儀公司已到期
計張費用2,800元、相當於未到期計張基本費用總額計算之
違約金8,400元等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告震旦
公司58,300元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，
按年息8%計算之利息；㈡被告百特公司應返還原告震旦公司
如附表所示之租賃物；㈢被告應連帶給付原告金儀公司11,2
00元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息8%
計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之資本型租
賃契約書、租賃顧客合約明細表、金儀公司105年7月至10
5年11月電子發票（含計張費用及代收租金）、臺北法院郵
局第000580號存證信函暨回執、臺北法院郵局第000580號存
證信函暨回執、出貨單2紙等物為證，被告復未到場爭執或
提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。
五、依系爭租賃契約第5條第1項第1款、第3款約定：「僅下
列各款情形之一或各方書面合意終止時，本契約提前終止：
(1)（承租人即被告百特公司）積欠壹期（含）以上租金
或壹期（含）以上計張費用，經書面定期催告給付仍不履行
；……(3)發生…停止支付……等財務惡化之情事。」、同
條第2項：「本契約因可歸責於承租人之事由終止時，承租
人並應給付相當於未到期租金總額之違約金予出租人及終止
前12期平均計張費用六倍金額或未到期計張基本費用總額（
孰高者為準）之違約金予供應商」、同條第3項：「本契約
期滿或終止時：(1)承租人應繳清已到期未繳租金及計張費
用，並將標的物及使用中與備用之耗材返還出租人及供應商
。」、第6條第1項：「承租人如為法人、非法人團體、合
夥，其依本契約所生之債務，負責人同意連帶負責。承租人
遲延給付租金或計張費用，應自原應付款日次日起至實際付
款日止按日以年息8%加計遲延利息……」等約定，被告百特
公司先後自105年7月起即未依約支付租金及計張費用，原
告即得終止系爭契約，是原告震旦公司請求被告應就第1份
租約部分，連帶給付自第9期至第15期已到期未付租金11,4
10元（計算式：1,630元×7期＝11,410元）、自第16期至
第36期相當於未到期租金總額之違約金34,230元（計算式：
1,630元×21期＝34,230元），及就第2份租約部分，連帶
給付自第1期至第5期已到期未付租金2,450元（計算式：
490元×5期＝2,450元）、自第6期至第26期相當於未到
期租金總額之違約金10,290元（計算式：490元×21期＝10
,290元），共計58,380元（計算式：11,400元+34,230元+
2,450元+10,290元＝58,380元），暨原告金儀公司請求被
告連帶給付自第9期至第15期已到期未付計張基本費2,800
元（計算式：400元×7期＝2,800元）、自第16期至第36
期相當於未到期計張基本費總額之違約金8,400元（計算式
：400元×21期＝8,400元），共計11,200元（計算式：2,
800元+8,400元＝11,200元），並依租賃契約第6條約定
加計按年息8%計算之利息，併請求被告百特公司返還原告震
旦公司如附表所示之租賃物，均屬有據。又系爭租約締約時
被告百特公司，係以當時擔任法定代理人即被告楊明賢為連
帶債務人，有營業型租賃契約書在卷可據，原告震旦公司及
金儀公司分別主張被告楊明賢依約應就前揭聲明第1、3項
所示債務與被告百特公司負連帶責任，亦屬可取。
六、綜上，原告震旦公司、金儀公司分別訴請被告應連帶給付原
告如主文第1、3項所示金額及均自起訴狀繕本送達之翌日
（即自106年2月24日）起至清償日止，按年息8%計算之利
息，及原告震旦公司請求被告百特公司應返還如附表所示之
系爭租賃標的物，均為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第
2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年4月18日
臺北簡易庭法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀，並繳納上訴裁判費。
中華民國106年4月18日
書記官賴敏慧
附表：
KONICAMINOLTA/M-BH211數位機一台（含手送台、鐵桌、自動送
稿機）及KONICAMINOLTABH211傳真套件、YSoftUSB卡機各一
台。