臺灣新北地方法院98年度簡上字第58號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡上字第58號刑事判決

裁判日期：民國98年09月23日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事判決98年度簡上字第58號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院97年度簡字第7911號中華民國97年12月18日所為第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣板橋地方法院檢察署97年度偵字第21410號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下︰
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告甲○○能預見提供自己帳戶予他人使用，可能幫助他人從事財產犯罪，仍不違其本意，而基於幫助詐欺之犯意，於民國97年5月中旬某日，將其在渣打國際商業銀行板橋分行申辦之金融帳戶帳號000-000000000000號存摺、提款卡及密碼，交付予真實姓名年籍不詳之成年男子，以此方法幫助他人從事犯罪。上開不詳之人取得上開帳戶後，即提供予與其有共同詐欺犯意之人作為犯罪工具，並由詐欺集團成員撥打電話予他人佯稱網路購物匯款錯誤云云，嗣 麥慧娟 於97年5月23日接獲上開電話，而不疑有他遂依指示於97年5月23日23時51分許及翌日0時9分許，在臺中縣○○鄉○○路93前之自動櫃員機匯款新台幣（下同）一萬二千零一十元、一萬九千九百六十元至上開甲○○之帳戶， 嗣麥慧娟 發覺有異，始知受騙，而認被告所為係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，量處有期徒刑三月，如易科罰金以新臺幣一千元折算一日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用第一審判決書所記載之證據及理由（如附件）。上訴人即被告甲○○於本院審理時，對上揭幫助詐欺取財犯行亦坦承不諱，是其上訴為無理由，應予駁回。
二、本院另以被告甲○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一件在卷可憑，其因一時失慮，初罹刑章，於原審判決後已於98年6月17日匯款三萬一千九百七十元至被害人麥慧娟之合作金庫銀行帳戶，有被害人麥慧娟傳真至本院之該帳戶存摺影本一份在卷可按，是被告經此次刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為適當，爰併予以宣告緩刑二年，用啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官江耀民到庭執行職務。
中華民國98年9月23日
刑事第七庭審判長法官戴嘉清
法官林晏鵬法官陳信旗以上正本證明與原本無異不得上訴
書記官廖貞音中華民國98年9月23日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。