裁判字號：臺灣屏東地方法院93年簡字第725號刑事判決
裁判日期：民國93年05月31日
裁判案由：竊盜
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決九十三年度簡字第七二五號
聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十三年度偵字第二０五一號），及移左：
主文甲○○連續攜帶兇器竊盜未遂，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。扣案抽油器壹個、油桶壹個、螺絲起子壹支，均沒收。
事實及理由
一、甲○○前於民國九十年間，因犯竊盜、毀損、搶奪等罪，為法院分別判處有期徒刑八月、三月、十月確定，經接續執行後，於九十二年四月二十四日縮刑期滿執行完畢，竟猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，本於竊盜之概括犯意，或單獨，或與 吳永信 （另案審理中）基於竊盜犯意之聯絡，於如附表所示時地，連續四次為竊盜行為，因而為警分別查獲，並扣得其所有供竊取柴油所用之抽油器一個、油桶一個，及足以對人之身體、生命造成危害可供兇器使用之螺絲起子一支。
二、訊據被告對上述犯行均坦承不諱，核與被害人 陳建志 、 王順良 、 蘇能吟 、 吳顓哲 於警訊指訴之情節相符，並有查獲照片數張、贓物保領結數紙附卷可稽，及扣案抽油器一個、油桶一個、螺絲起子一支扣案可資佐證。本件事證明確，被告犯行應可認定。
三、核被告附表編號一所為，係犯刑法第三百二十條第三項、第一項之普通竊盜未遂罪；被告附表編號二、編號三所為，則係犯刑法第三百二十條第一項之普通竊盜既遂罪；被告附表編號四所為，係犯刑法第三百二十一條第二項、第一項第三款之攜帶兇器竊盜未遂罪。被告與同案被告吳永信之間，就附表編號三之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告前後四次犯行，時間緊接，方法相同，觸犯基本構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定，從情節較重之附表編號四攜帶兇器竊盜未遂罪之一罪論，並加重其刑。檢察官就被告附表編號二、編號三、編號四之竊盜犯行雖未起訴，然本院認此部分與起訴部分有連續犯之裁判上一罪關係，自應併予審理。被告前於九十年間，因犯竊盜、毀損、搶奪等罪，為法院分別判處有期徒刑八月、三月、十月確定，經接續執行後，於九十二年四月二十四日縮刑期滿執行完畢，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表可按，其於有期徒刑執行完畢後五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條之規定，加重其刑，並遞加重之。又被告就附表編號四之犯行雖已著手，然未竊得該車，其犯罪尚屬未遂，應依刑法第二十六條前段之規定，按既遂之刑度減輕其刑，並先加後減之。爰審酌被告之素行（見前科表），犯罪之動機、目的、手段，竊盜所得之物僅價值新台幣六萬餘元，損害非鉅，犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案抽油器一個、油桶一個、螺絲起子一個，均為被告所有供竊盜所用之物，業據其供明在卷，應依刑法第三十八條第一項第二款之規定，宣告沒收。
四、應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項，刑法第二十八條、第五十六條、第三百二十一條第二項、第一項第三款、第二十六條前段、第四十七條、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決如主文。
中華民國九十三年五月三十一日
臺灣屏東地方法院刑事第二庭
法官翁世容右正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官王秋淑中華民國九十三年六月一日附錄：
中華民國刑法第三百二十一條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。