臺灣高等法院臺南分院99年度上字第56號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院99年上字第56號民事裁定

裁判日期：民國100年05月09日

裁判案由：分割共有物

臺灣高等法院臺南分院民事裁定99年度上字第56號上訴人 蔡世賢 上列上訴人與被上訴人 黃茂亭 間請求分割共有物事件，上訴人對於中華民國100年3月4日本院所為第二審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按向第三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第481條準用同法第442條第2項之規定甚明。次按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人（同法第466條之1第1項前段），上訴人未依第1項規定委任訴訟代理人，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依同法第466條之2依訴訟救助之規定聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之（同法第466條之1第4項）。
二、經查，本件上訴人提起第三審上訴，未依限繳納第三審裁判費新台幣45,604元，亦未依民事訴訟法第466條之1規定提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，經本院於民國100年4月13日裁定命其於正本收受10日內補正，該裁定已於100年4月14日送達於上訴人收受，有送達證書在卷可稽。茲已逾限，上訴人迄未補正，亦有本院裁判費或訴狀查詢表可參，依上開說明，其上訴自非合法，應予裁定駁回。
三、據上論結，本件第三審上訴為不合法，依民事訴訟法第481條、第442條第2項、第466條之1第4項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年5月9日
民事第一庭審判長法官丁振昌
法官林永茂法官高明發上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中華民國100年5月9日
書記官王全龍